Постанова № 58460169, 13.06.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року справа № 813/61/16

13год. 53хв. зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представника позивача Попка Ю.Я.,

представника відповідача Несімка М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Західна овочева компанія» до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, на стороні відповідача - ОСОБА_3, відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправним і скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

приватне підприємство «Західна овочева компанія» (далі - ПП «Західна овочева компанія») звернулося до суду з позовом до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області (далі - Городоцька РДА), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, відділу Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати розпорядження відповідача №480 від 02.11.2015р. «Про затвердження детального плану території колишнього господарського двору по АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту) для обслуговування виробничих приміщень Городоцького району Львівської області».

Ухвалою від 08.02.2016р. суд допустив заміну третьої особи у справі відділу Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області його правонаступником - відділом Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області.

Ухвалою від 08.02.2016р. суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, Галичанівську сільську раду Городоцького району Львівської області (далі - Галичанівська сільська рада).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при винесенні оскарженого розпорядження відповідачем порушена процедура розроблення та затвердження детального плану території. Згідно з п.1.4 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Мінрегіонрозвитку та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011р. №290, організація розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї здійснюється шляхом забезпечення оприлюднення рішення про розроблення такої документації. Позивач зазначає, що відповідач протиправно не оприлюднив рішення про розроблення детального плану території на замовлення ОСОБА_3 в місцевих засобах масової інформації. Крім того, відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» затвердження на місцевому рівні містобудівної документації без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється. Позивач стверджує, що відповідач не проводив громадських слухань щодо розроблення детального плану території на замовлення ОСОБА_3, чим порушив вимоги вказаного закону.

Крім того, позивач вважає, що протиправними діями відповідача порушено його права, як землекористувача сусідньої земельної ділянки, на одержання в оренду земельної ділянки під належними йому будівлями.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідач діяв правомірно при винесенні оскарженого розпорядження. Так, відповідач опублікував оскаржене розпорядження про розроблення детального плану території на замовлення ОСОБА_3 на офіційному веб-сайті Городоцької РДА, який є загальнодоступним. Крім того, з матеріалами детального плану території можна ознайомитись у робочому кабінеті районного архітектора Городоцької РДА. Відповідач спростовує доводи позивача про те, що громадські слухання детального плану території не відбувались, що підтверджується протоколом громадських слухань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та доповненнях до неї. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у письмовому запереченні та доповненнях до неї. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відділ Держгеокадастру Городоцького району Львівської області та Галичанівська сільська рада Городоцького району Львівської області явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подали до суду клопотання про розгляд справи без участі їх уповноважених представників. В судовому засіданні, в якому брав участь представник Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області пояснив, що громадські слухання щодо затвердження детального плану території не проводились і про їх проведення не повідомлялось.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило. В судових засіданнях, в яких брав участь ОСОБА_3, пояснив, що громадські слухання проводились, що підтверджується відповідним протоколом, а оскаржене розпорядження відповідача є правомірним.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Позивач є власником нерухомого майна (будівлі столярного цеху і будівлі пилорами), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягами по реєстрацію права власності на нерухоме майно №18891370 від 21.05.2008р.(а.с.16) та №18891172 від 21.05.2008р. (а.с.19). Земельна ділянка, на якій розташовані вказані будівлі, є суміжною з земельною ділянкою (АДРЕСА_2), на якій розташовані будівлі, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3

04.12.2015р. позивач звернувся до відповідача з запитом про доступ до публічної інформації (а.с.23), в якому просив надати йому інформацію, чи розроблявся ОСОБА_3 детальний план території для передачі йому в подальшому в оренду земельної ділянки для обслуговування належних йому будівель.

З відповіді на вказаний запит від 09.12.2015р. №02-51/13 (а.с.25 - 28) вбачається, що розпорядженням Городоцької РДА №542 від 04.11.2013р. ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення детального плану території колишнього господарського двору по АДРЕСА_1.

Розпорядженням Городоцької РДА №480 від 02.11.2015р. затверджено детальний план території колишнього господарського двору по АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту) для обслуговування належних ОСОБА_3 будівель.

Позивач вважає, що вказаним розпорядженням порушуються його права, як землекористувача сусідньої земельної ділянки, а тому, звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування розпорядження Городоцької РДА №480 від 02.11.2015р.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Порядок розроблення містобудівної документації та її затвердження визначений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон України №3038-VI).

Відповідно до ст.1 Закону України №3038-VI детальний план території - це містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Згідно з п.3 ст.8 Закону України №3038-VI рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України №3038-VI детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів.

Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації.

З наведеного нормативного положення вбачається, що відповідач - Городоцька РДА володіє достатніми повноваженнями для видачі розпоряджень про розробку детального плану території за межами населених пунктів.

Суд встановив, що ФОП ОСОБА_5 розробив за заявою ОСОБА_3 детальний план території колишнього господарського двору по АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту) для обслуговування виробничих приміщень, що підтверджується, зокрема листом ФОП ОСОБА_5 від 05.04.2016р. (а.с.98) та матеріалами детального плану (а.с.130 - 151).

Вказаний детальний план території розроблений на підставі розпорядження Городоцької РДА №542 від 04.11.2013р. «Про надання дозволу на розроблення детального плану території колишнього господарського двору по АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту) Городоцького району Львівської області» (а.с. 26).

Відповідно до ч.8 ст.19 Закону України №3038-VI детальний план території за межами населеного пункту розглядається і затверджується відповідною районною державною адміністрацією протягом 30 днів з дня його подання.

З наведеного положення вбачається, що відповідач володіє достатніми повноваженнями для винесення оскарженого розпорядження №480 від 02.11.2015р. «Про затвердження детального плану території колишнього господарського двору по АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту) для обслуговування виробничих приміщень Городоцького району Львівської області».

Порядок розроблення містобудівної документації, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011р. №290.

Відповідно до п.3.3 вказаного Порядку організація розроблення та внесення змін до містобудівної документації з планування території на регіональному рівні або внесення змін до неї здійснюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними та районними державними адміністраціями згідно з пунктом 1.4 розділу I вказаного Порядку.

Пунктом 1.4. Порядку передбачено, що організація розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї здійснюється шляхом забезпечення: оприлюднення рішення про розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї; визначення розробника містобудівної документації або внесення змін до неї та укладання договору з урахуванням положень, встановлених Законом України "Про здійснення державних закупівель"; складання разом із розробником та затвердження проекту завдання на розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї; надання розробнику вихідних даних, а також вимог щодо розміщення об'єктів державного й регіонального значення або доручення щодо їх збирання; фінансування розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї відповідно до укладеного договору; надання розробнику оновленої картографічної основи, складеної відповідно до вимог законодавства; здійснення контролю за розробленням або внесенням змін до містобудівної документації; узгодження проекту містобудівної документації з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, в частині врегулювання питань щодо територій спільних інтересів; розгляду проекту містобудівної документації архітектурно-містобудівною радою згідно зі статтею 20 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; подання проекту містобудівної документації з планування території на державному рівні в частині схем планування окремих частин території України, містобудівної документації з планування територій на регіональному рівні, генерального плану міст експертній організації для проведення експертизи в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011р. N 548 "Про затвердження Порядку проведення експертизи містобудівної документації"; подання на затвердження завершеного проекту містобудівної документації.

Суд встановив, що відповідач належним чином виконав свій обов'язок щодо організації розроблення містобудівної документації, а саме детального плану території колишнього господарського двору по АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту) для обслуговування виробничих приміщень Городоцького району Львівської області.

Оцінюючи доводи позивача про неналежне оприлюднення відповідачем матеріалів детального плану території колишнього господарського двору по АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту) для обслуговування виробничих приміщень, суд бере до уваги таке.

Відповідно до ч.7 ст.19 Закону України №3038-VI матеріали детального плану території не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів детального плану території забезпечується відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

Як встановив суд, розпорядження Городоцької РДА №480 від 02.11.2015р. «Про затвердження детального плану території колишнього господарського двору по АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту) для обслуговування виробничих приміщень Городоцького району Львівської області» опубліковане на офіційному веб-сайті Городоцької РДА (а.с.105-106).

Оцінюючи доводи позивача щодо відсутності повідомлення про розробку детального плану у місцевих друкованих засобах масової інформації суд зазначає, що таке оголошення розміщене в газеті «Ваш магазин» в розділі 482 «Публічні оголошення» (а.с. 145). Згідно з інформацією, розміщеною на офіційній інтернет - сторінці, друковане видання «Ваш магазин» охоплює м.Львів та Львівську область. Таким чином, опублікування інформації про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку детального плану території в друкованому виданні, яке за поширеністю охоплює більшу територію, ніж місцеві засоби друкованої інформації, само по собі не порушує право фізичних та юридичних осіб, в тому числі і позивача, на отримання такої інформації. Суд враховує і те, що загальна доступність матеріалів детального плану забезпечена також іншими способами (шляхом розміщення на веб-сайті, в приміщенні РДА, можливості отримати його у відповідь на запит про доступ до публічної інформації).

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач належним чином забезпечив доступність детального плану території, розробленого на замовлення ОСОБА_3

Відповідно до ст.21 Закону України №3038-VI громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій. Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій вказаної статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011р. №555 (далі - Порядок).

Суд критично оцінює доводи позивача щодо не проведення громадських слухань з питань затвердження детального плану території сайті Львівської обласної державної адміністрації колишнього господарського двору по АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту) для обслуговування виробничих приміщень Городоцького району Львівської області, оскільки такі спростовуються оригіналом протоколу громадських слухань від 11.10.2015р. (а.с.102).

Щодо доводів позивача про незалучення його як землекористувача суміжної земельної ділянки до роботи погоджувальної комісії, то такі є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до п.11 Порядку пропозиції громадськості підлягають реєстрації органом місцевого самоврядування та розглядаються розробником і замовником проектів містобудівної документації у місячний строк. За результатами розгляду пропозицій заявнику надається відповідь про їх врахування або обґрунтована відмова. У разі наявності пропозицій громадськості, рішення про врахування яких розробник і замовник не можуть прийняти самостійно або мають місце спірні питання, особи, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, повідомляють про це відповідному органу місцевого самоврядування для прийняття останнім рішення про утворення погоджувальної комісії.

З наведеного нормативного положення вбачається, що погоджувальна комісія створюється лише за наявності пропозицій громадськості, рішення про врахування яких розробник і замовник не можуть прийняти самостійно або, коли мають місце спірні питання. Оскільки таких пропозицій громадськості чи спірних питань не було, то погоджувальна комісія не створювалась.

У своєму листі від 30.03.2016р. №105 Галичанівська сільська рада повідомила, що громадські слухання щодо розробленого на замовлення ОСОБА_3 детального плану території колишнього господарського двору по АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту) для обслуговування виробничих приміщень за участі Галичанівської сільської ради не проводились, інформацію про проведення таких слухань на дошці оголошень вказаної ради не оприлюднювалась, вказаний проект не обговорювався.

З цього приводу суд вказує на те, що чинним законодавством не передбачено обов'язку Городоцької РДА здійснювати окреме повідомлення Галичанівської сільської ради про заплановані громадські слухання щодо розробленого на замовлення ОСОБА_3 детального плану території колишнього господарського двору по АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту). Інформування про проведення громадських слухань здійснюється в загальному порядку для всіх суб'єктів, які бажають взяти в ньому участь.

В ході розгляду справи суд також встановив, що позивач не має у власності чи користуванні земельних ділянок на території Городоцького району в тому числі по АДРЕСА_1, що підтверджується листом відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області від 18.05.2016р. №1308-0.2 -2626/2-16 (а.с. 126). Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що у позивача немає документів, які б підтверджували право власності чи користування земельною ділянкою, яка є суміжною із земельною ділянкою, щодо якої винесене оскаржене розпорядження. Таким чином, вказана обставина додатково спростовує доводи позивача про те, що оскаржене ним розпорядження порушує його права та інтереси як суміжного землекористувача.

Таким чином, суд дійшов до висновку про правомірність дій відповідача під час винесення розпорядження №480 від 02.11.2015р. «Про затвердження детального плану території колишнього господарського двору по АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту) для обслуговування виробничих приміщень Городоцького району Львівської області», а тому, оскаржене розпорядження є правомірним та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Західна овочева компанія» до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, на стороні відповідача - ОСОБА_3, відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправним і скасування розпорядження відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 21 червня 2016 року.

Суддя А.Г. Гулик