Ухвала суду № 58460108, 22.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2016 року

Справа № 808/1732/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”, м.Запоріжжя

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення пені нарахованої на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Запорізький завод феросплавів” звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (надалі – відповідач 1 або СДПІ), до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області (надалі – відповідач 2 або УДКСУ у м.Запоріжжі), в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, яка виразилась у неподанні відповідачу 2 висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягала відшкодуванню з бюджету на користь позивача по декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року в розмірі 19 577 780 грн.; стягнути з Державного ю.джету України на користь позивача пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за грудень 2015 року, в розмірі 1 119 312 грн. 64 коп.

У судове засідання, призначене на 22.06.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з’явились.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання (вх.№18998 від 22.06.2016) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів. Просить розглянути клопотання без його участі.

Представник відповідача1 також подав до суду письмове клопотання (вх.№18997 від 22.06.2016) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі.

Представник відповідача 2 не заперечує проти заявленого позивачем клопотання про що свідчить відповідний напис на клопотанні позивача.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника позивача та представника відповідача1 та про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/1732/16.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача1 від 22 червня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1732/16 до 15 серпня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 15 серпня 2016 року об 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова