Постанова № 58460094, 13.06.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

13 червня 2016 року Справа № 814/423/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55200

доЛіквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 провизнання дій протиправними, скасування наказу №5 о/с від 06.01.2016 р.,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дії ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області та Головного управління Національної поліції в Миколаївській області при звільненні за скороченням штату протиправними, скасування наказу № 5 о/с від 06.01.2016 « Про внесення змін до наказу УМВС України в Миколаївській області від 06.11.2015 року №325 о/с», зобов'язання Головне управління Національної поліції в Миколаївській області поновити на роботі, в зв'язку з переведенням відповідно до наказу УМВС України в Миколаївській області № 325 о/с від 06.11.2015 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що звільнення є незаконним та в порушення Кодексу Законів про працю, оскільки вона має переважне право залишитись на роботі: працює з 1994 року та має на утриманні малолітню доньку, роботодавцем не запропоновувалась жодна посада.

Відповідачі надали заперечення проти позову, просять у задоволенні позову відмовити, оскільки звільнення позивача відбулось відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

Позивач з 1994 року працює в органах внутрішніх справ.

10.11.2014 року позивача наказом № 291 о/с призначено провідним спеціалістом сектору кадрового забезпечення Первомайського міського відділу та присвоєно 15 ранг державного службовця.

Наказом УМВС України в Миколаївській області № 325 о/с від 06.11.2015 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та п.5.ст.36 Кодексу Законів про працю звільнено за переведенням до Національної поліції з 06.11.2015 по Первомайському міському відділу ОСОБА_1 на підставі рапорту ОСОБА_1 від 06.11.2015 року.

Наказом УМВС України в Миколаївській області № 5 від 06.01.2016 року внесені зміни до наказу УМВС України в Миколаївській області від 06.11.2015 № 325 о/с в частині звільнення вважати звільненим: згідно з п.8 розділу ХІ Закону України « Про Національну поліцію» та п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України звільнити у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці в тому числі ліквідації, скорочення чисельності або штату працівників з 06.11.2015 року ОСОБА_1, державного службовця 15 рангу, провідного спеціаліста сектору кадрового забезпечення Первомайського міського відділу.

Відповідно до п.8,п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції, а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів. Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж 3-х місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Оскільки позивач працювала в органах внутрішніх справ на посаді державного службовця, то у наказах були зазначенні норми Кодексу Законів про працю, а не норми Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до п.5 ст.36 Кодексу Закону про працю підставами припинення трудового договору є: переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду.

Згідно зі п.1 ст.41 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Статтею 184 КЗпП передбачено, що звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 730 від16.09.2015 утворено юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції згідно з додатком та ліквідовані, як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ згідно з додатком.

На виконання наказу МВС України № 1388 від 06.11.2015 прийнято наказ УМВС України в Миколаївській області № 1425 від 06.11.205 року про перелік змін у штатах УМВС України в Миколаївській області .

Наказом Національної поліції № 6 від 06.11.2015 затверджено тимчасові штати органів і підрозділів головних управлінь Національної поліції. Наказом № 4 від 07.11.2015 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області затверджено тимчасові штати апарату, органів та підрозділів ГУНП в Миколаївській області, яким затверджено, що в Первомайському відділу поліції (Первомайськ) передбачено три посади державного службовця- це посада юрисконсульта, спеціаліста в режимно-секретному відділі, спеціаліст у секторі матеріально-технічного забезпечення.

Позивач написала заяву про прийняття її на службу до поліції на посаді юрисконсульта Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області. На цій заяві стоїть резолюція начальника Первомайського ГУНП, щодо заперечень на призначення позивача на цю посаду, у зв'язку з відсутністю юридичної освіти.

Відповідно до п.10 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580 працівники міліції, які відмовились від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

З моменту опублікування Закону № 580 до моменту прийняття оскаржуваного наказу про звільнення позивачу не було запропоновано жодної посади (рівнозначної, вищої чи нижчої) в органах поліції.

Замість УМВС в Миколаївській області було створена Головне Управління Національної поліції в Миколаївській області, на які законом покладені тотожні функції, що полягають у забезпеченні охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидія злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідач не надав суду доказів, що якісь посади позивачу пропонувались, докази неможливості переведення позивача за його згодою на одну із вакантних посад державного службовця або запропонувати позивачу іншу цивільну посаду, оскільки в судовому засіданні 22.04.2016 позивач суду пояснила, що вона погодилась й на цивільну посаду, не обов'язково посаду державного службовця, оскільки вона сама виховує доньку, якій 10 років.

Таким чином, встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов'язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи. Аналогічна правова позиція висловлена ВСУ постанова від 17.10.20011 № 2а-237а11,від 28.10.2014 № 21-484а14.

Відповідно до ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім того, позивача звільнили в порушення ч.3 ст.184 КЗпП без обов'язкового працевлаштування, оскільки позивач є одинокою матір'ю , у якої дитина до 14 років. Дитині позивача 10 років, згідно свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. Довідка комунального підприємства свідчить, що донька позивача знаходиться на її утримані.

Оскільки позивач має достатній досвід роботи в органах внутрішніх справ, бажання працювати в органах поліції (рапорт на переведення), не з'ясована можливість подальшого працевлаштування позивача в органах поліції, тому наказ від 06.01.2016 року є протиправним та передчасним.

Крім того, позивача вже наказом від 06.11.2015 року було переведено до органів поліції, тому правових підстав для прийняття наказа від 06.01.2016 року, яким вносити зміни у наказ від 06.11.2015 року у відповідача не було, тому позовні вимоги в частину визнання протиправними дії УМВС України в Миколаївській області при звільненні за скороченням штату протиправними, скасування наказу № 5 о/с від 06.01.2016 « Про внесення змін до наказу УМВС України в Миколаївській області від 06.11.2015 року №325 о/с» належить задовольнити.

Позовні вимоги в частині визнання дій Головного управління Національної поліції в Миколаївській області при звільненні за скороченням штату протиправними, задоволенню не підлягають оскільки ГУНП в Миколаївській області не здійснював цих дій, тому їх неможливо визнати протиправними.

Позовні вимоги в частині зобов'язання Головне управління Національної поліції в Миколаївській області поновити на роботі, в зв'язку з переведенням відповідно до наказу УМВС України в Миколаївській області № 325 о/с від 06.11.2015 року задоволенню не підлягають, оскільки позивача було переведено до органів поліції, але ГУНП у Миколаївській області не був прийнятий відповідний наказ про прийняття позивача на відповідну посаду.

Відповідачем не була дотримана процедура по працевлаштуванню працівника ліквідованої установи ОСОБА_1, а саме не запропоновані позивачу посади, на які вона може бути призначена відповідно до своєї посади та фаху.

Відповідно до ч. 2 ст.11 КАС України суд виходить за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить.

На підставі ст.162 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області розглянути кандидатуру позивача для зайняття посади у відповідності до п.9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про національну поліцію» у Первомайському відділі поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області та видати відповідний наказ з цього приводу.

За таких обставин, позов належить задовольнити частково.

Судовий збір розподіляється відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії УМВС України в Миколаївській області при звільненні ОСОБА_1 за скороченням штату протиправними.

Скасувати наказу № 5 о/с від 06.01.2016 « Про внесення змін до наказу УМВС України в Миколаївській області від 06.11.2015 року №325 о/с».

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п.9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» у Первомайському відділі поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області та видати відповідний наказ з цього приводу.

Присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 826,80 грн. (вісімсот двадцять шість гривень 80 грн.), сплачений квитанцією № 0.0.527933179.1 від 28.03.2016 року за рахунок бюджетних асигнувань Управління МВС України в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко