Постанова № 58460057, 02.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року 11 год. 10 хв. Справа № 808/1726/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року о 09 год. 05 хв. Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується - заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) з поданням до Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» (далі іменується - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 172 995 грн. 00 коп. та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб у розмірі 672 457 грн. 63 коп.

Заявлені згідно подання вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачені у встановлені законом строки суми узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість та орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб, самостійно визначені у поданих до контролюючого органу податкових деклараціях. При реалізації владної управлінської функції суб'єктом владних повноважень відносно платника податків винесено податкову вимогу, якою покладено обов'язок здійснити платіж на користь Державного бюджету України. Дана податкова вимога являється невідкликаною, а відтак новостворена сума податкового боргу підлягає стягненню. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення подання, оскільки згідно даних обліку та звітності відповідач має податковий борг по сплаті податку на додану вартість у сумі 172 995 грн. 00 коп. та орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб у сумі 672 457 грн. 63 коп.

Ухвалою судді від 31.05.2016 відкрито провадження у справі за поданням, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.06.2016.

В судове засідання з'явився представник заявника Бичковський Є.В.

В судове засідання представник Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи підприємство повідомлялось судом належним чином, шляхом надсилання тексту судової повістки електронною поштою в порядку, передбаченому статтею 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України).

02.06.2016 від Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі. Справу просить розглянути без участі уповноваженого представника.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною восьмою статті 183-3 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З огляду на викладене, керуючись положеннями статей 41, 128, 183-3 КАС України, суд дійшов до висновку щодо можливості розгляду подання на підставі наявних у справі доказів у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV ; перебуває на обліку у Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (статті 63, 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується - ПК України)); та зареєстроване за юридичною/податковою адресою: індекс 71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Котляревського - Волкова, будинок №12/24 (стаття 45 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що за платником податків обліковується податковий борг зі сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 172 995 грн. 00 коп. та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб у розмірі 672 457 грн. 63 коп., який виник внаслідок наступного.

19 травня 2016 року відповідачем на виконання вимог чинного законодавства подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року, в якій самостійно визначено грошове зобов'язання в розмірі 172 995 грн. 00 коп. по строку сплати 30.05.2016.

Крім того, 15 лютого 2016 року відповідачем на виконання вимог чинного законодавства подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік, в якій самостійно визначено грошове зобов'язання в розмірі 672 457 грн. 63 коп. по строку сплати 30.05.2016.

Вказані суми сплачені не були та набули статусу податкового боргу.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 287.3 статті 287 ПК України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв'язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов'язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтями 57 та 287 ПК України, зазначені зобов'язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, відповідно до пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК України. Так, контролюючим органом виставлена податкова вимога від 06.05.2015 №893-23 (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України), яка була вручена посадовій особі відповідача 07.05.2015.

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59 та статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до матеріалів справи.

Частиною третьої статті 136 КАС України встановлено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову приймається за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не вбачає у визнанні подання відповідачем порушень будь-чиїх прав, свобод або інтересів, а тому приймає визнання подання.

Таким чином, суд вважає вимоги подання щодо стягнення з відповідача суми податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 172 995 грн. 00 коп. та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб у розмірі 672 457 грн. 63 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо клопотання заявника про стягнення з Ком Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» сплаченої суми судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Частиною другою статті 88 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що порядок розподілу судових витрат між сторонами передбачений статтею 94 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, сплачений позивачем при зверненні до адміністративного суду судовий збір з відповідача судом не стягується.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача сплаченої позивачем суми судового збору, а заявлене клопотання є таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158 - 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» (код ЄДРПОУ 02647763; місцезнаходження: індекс 71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Котляревського - Волкова, будинок №12/24) у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 172 995 (сто сімдесят дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 00 (нуль) коп., яку зарахувати на р/р №31115029700011, код бюджетної класифікації 14060100, отримувач: Державний бюджет, банк: Бердянський УДКСУ ГУДКСУ, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38042560; та зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб у розмірі 672 457 (шістсот сімдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят сім) грн. 63 (шістдесят три) коп., яку зарахувати на р/р №33212812700011, код бюджетної класифікації 18010600, отримувач: Місцевий бюджет, банк: Бердянський УДКСУ ГУДКСУ, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38042560.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко