Вирок № 5846004, 25.12.2007, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 1 -145/2007 рік

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Поповича С. С з участю секретаря Черкес У. О. прокурора Баландіної Ю.Ю. захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 09 листопада 1964 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, пенсіонер по інвалідності, інвалід 3 групи, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого - вироком Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 1997 визнаного винним і засудженого за ст. ст. 140 ч.3, 143 ч.3 КК України до шести років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 09 серпня 2001 року відповідно до ст. . 6 Закону України „Про амністію" від 05 липня 2001 року умовно з іспитовим терміном 1 рік 9 місяців 5 днів

- за ст. ст. 185 ч.3, 263 ч. 1 КК України, -

установив:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), а також викрадення чужого майна ( крадіжку ), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно та носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Злочини вчинив при таких обставинах.

15 березня 2006 року приблизно о 08 год. ранку підсудний ОСОБА_2 прийшов у квартиру визнаного потерпілим по справі ОСОБА_3 , що в м. Івано-Франківську по вул. Г.Мазепи 162 Б кв. 14, по сусідству з яким у кв. № 15 проживає, де в кімнаті квартири разом з батьком визнаного потерпілим по справі ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Цього ж дня, приблизно о 12 год., підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у вищевказаній квартирі, діючи з корисливих спонукань та з метою таємного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спав і за його діями ніхто не спостерігав, викрав відеокамеру марки „JVC GRSХМ 49", чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 , власнику цієї відеокамери матеріальну шкоду на суму 2150 гривень. Вказану відеокамеру 15 березня 2006 року приблизно о 13 год. 30 хв. підсудний продав невстановленій слідством особі, а гроші потратив на власні потреби.

16 березня 2006 року підсудний ОСОБА_2 отримав у визнаного потерпілим по справі ОСОБА_5 сумку, в якій знаходилися гроші в сумі 16200 гривень та карточки на поповнення мобільних телефонів різних операторів на загальну суму 7600 гривень. Підсудний на той час допомагав потерпілому у веденні підприємницької діяльності, та

2

направилися разом в місті Івано-Франківську на вул. Дністровську, 49 в офіс № 7. Приблизно о 13 год. 15 хв. того ж дня, перебуваючи у приміщенні вказаного офісу, діючи з корисливих спонукань та з метою таємного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_6 за ним не спостерігає, викрав сумку в якій знаходились гроші в сумі 16200 та картки на поповнення рахунків мобільних операторів на загальну суму 7600 гривень, і з вказаного приміщення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 значну майнову шкоду на загальну суму 23800 гривень, що на час викрадення становить більше 100 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян. Викрадені гроші та інше витратив на власні потреби.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставинах, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав, переніс та зберігав в адміністративному приміщенні ГБК № 1, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ , вул. Сорохтея, 24-а, боєприпаси, а саме стандартні військові електродетонатори марки ЕДП в кількості 9 штук.

19 квітня 2007 року приблизно о 13 год. 20 хв. підсудний ОСОБА_2 в адміністративному приміщенні ГБК № 1, що знаходиться по вул. Сорохтея, 24-а в м. Івано-Франківську, діючи з корисливих спонукань, з метою збуту бойових припасів, без передбаченого законом дозволу , за 140 грн. збув гр. ОСОБА_7 сім предметів які як впослідуючому як було встановлено згідно з висновком вибухотехнічної експертизи є боєприпасами, вони виготовлені промисловим способом і є стандартними засобами підриву - електродетонаторами ЕДП, придатними до використання. Цього ж дня працівники міліції вилучили у гр. ОСОБА_7 вказані предмети, придбані ним у підсудного ОСОБА_2.

Крім цього, 19 квітня 2007 року, приблизно о 13 год. 30 хв. працівниками міліції під час проведення огляду одягу підсудного ОСОБА_2 в адміністративному приміщення ГБК № 1, яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Сорохтея, 24-а, було виявлено та вилучено з одягу останнього придбані ним бойові припаси, а саме : два аналогічні предмети які згідно висновку вибухотехнічної експертизи є боєприпасами, вони виготовлені промисловим способом і є стандартними засобами підриву - електродетонаторами ЕДП, придатними до використання.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, у вчиненому чистосердечно розкаявся та пояснив, що злочини вчинив саме при викладених вище обставинах.

Свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України в суді ОСОБА_2 не визнав та по суті справи пояснив, що дійсно особа яку назвали гр. ОСОБА_7 приходив до нього щоб повернути позичені гроші в сумі 140 гривень, але ніяких електродетонаторів він йому не продавав.

В той же час будучи допитаний в ході досудового слідства в якості обвинувачуваного ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ст. 263 ч. 1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в нього були дев'ять електрод етонаторів, сім з яких 19 квітня 2007 року він за 140 грн. продав візуально знайомому чоловіку, а два того ж дня вилучили працівники міліції під час проведення його огляду. Крім цього працівниками міліції під час проведення його огляду також були вилучені гроші в сумі 140 грн., які він отримав у візуально знайомого чоловіка за продаж йому семи електродетонаторів. Назвати в кого, де саме, за яку ціну він придбав вказані електродетонатори, та в подальшому давати будь-які покази по справі відмовився на підставі ст. 63 Конституції України ( т 2, а.с. 82-83 ).

Проте, незважаючи на часткове визнання підсудним своєї вини в суді його вина у вчиненні зазначених вище злочинів повністю доведена як його ж вказаними вище показаннями даними як в суді так і в ході досудового слідства так і показами потерпілих, свідків, матеріалами справ, а саме :

По фактах крадіжки грошей і карток поповнення рахунків мобільних операторів та відеокамери :

3

Показами потерпілого ОСОБА_6 який як будучи допитаним під час досудового слідства так і в судовому засіданні ствердив, що 16 березня 2006 року він разом з підсудним ОСОБА_2 їздив по магазинах в Тисменицькому р-ні, та збирав у них гроші за проданий товар. Гроші ОСОБА_6 брав і перераховував та давав підсудному ОСОБА_2 і той ставив їх у сумку яку мав на пояС.І. Гроші він облікував сам, тому чи знав точну суму підсудний ОСОБА_2, не знає, однак приблизну суму він знав. Там були гроші в сумі 16200 гривень та карточки на поповнення різних операторів мобільних телефонів на загальну суму 7600 гривень. Вони вдвох направились на гуртівню в офіс № 7 по вул. Дністровська, 49 в м. Івано-Франківську. Даний офіс орендує підприємець ОСОБА_8 Обоє з підсудним зайшли в офіс №7, в офісі було багато людей, гроші знаходились у підсудного ОСОБА_2, який стояв позаду нього. Коли він розраховувався в офісі, то побачив як підсудний вийшов у коридор, але подумав що він там його зачекає, оскільки гроші довіряв йому не раз. Приблизно через 5 хв. вийшов у коридор, але підсудного там не було. Він зателефонував йому на мобільний телефон, однак телефон був відключеним. Даний факт викликав у нього підозру і він поїхав до підсудного додому, однак його там не було і ніхто його не бачив. Неодноразово розпитував його родичів та своїх знайомих про місцезнаходження підсудного, однак ніхто із них його не бачив і додому той не телефонував та не появлявся. Викрадені гроші, які знаходилися в сумці, в сумі 16200 грн. були купюрами номіналом по 200, 100, 50, 20, 10, 5 гривень, точно які купюри і в якій кількості вказати не може, карточки на поповнення рахунку різних операторів на загальну суму 7600 гривень. Загальна сума майна, яке знаходилось в барсетці становить 23800 грн.. Ці гроші ОСОБА_9 позичив йому для відкриття магазину тому вважає що викрадено саме його гроші і потерпілим є він, а не ОСОБА_9 . А також підтвердив, що приблизно 15 березня 2006 року йому на мобільний телефон зателефонував підсудний та запропонував йому щоб він купив у нього відеокамеру марки „JVC". Сказав, що дана відеокамера майже нова. Коли запитав його звідки вона у нього, він конкретно йому не відповів, а лише сказав, що відеокамера його. За дану річ він захотів 200 доларів США, оскільки відеокамера потерпілому не була потрібна -він відмовився. Цього ж самого дня йому повідомив його знайомий ОСОБА_9 , що підсудний і йому пропонував придбати відеокамеру марки „JVC". Коли 16 березня 2006 року зустрівся з підсудним та запитав його де відеокамера, той відповів, що він продав її за 200 доларів США. Через кілька днів дізнався про те, що ОСОБА_2 дану відеокамеру викрав у сусіда ОСОБА_3.

Показами свідка ОСОБА_8 С який як при проведенні досудового слідства так і в суді підтвердив, що як підприємець орендує офіс №7 по вул. Дністровській 49 в м. Івано-Франківську для організації гуртової торгівлі.

16 березня 2006 року близько 13 год. 15 хв. до нього в офіс зайшли потерпілий по справі ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_2. Коли ОСОБА_5 розраховувався за товар підсудний знаходився неподалік позаду нього. Коли у приміщенні вказаного офісу, ОСОБА_5 розраховувався за замовлений товар то поставив свою сумку зеленого кольору, яка чіпляється на пояс, на стіл. В цей час підсудний ОСОБА_2 взяв цю сумку та вийшов у коридор, ОСОБА_5 продовжував розраховуватися. Коли розрахувався, теж вийшов у коридор, але за кілька хвилин повернувся і почав його розпитувати чи не заходив підсудний ОСОБА_2, на що відповів, що не заходив і потерпілий зателефонував підсудному на мобільний телефон, але телефон його на той момент уже був виключений. Після цього вони шукали підсудного ОСОБА_2 на території ринку, однак не знайшли. Потерпілий повідомив що підсудного і вдома також немає. Викрадені підсудним гроші дійсно не його, а ОСОБА_5. А приблизно 15 березня 2006 року йому на мобільний телефон зателефонував підсудний та запропонував йому щоб купив у нього відеокамеру марки „JVC". Сказав, що дана відеокамера майже нова. Коли запитав його звідки вона у нього, він конкретно не відповів, а лише сказав, що відеокамера його. За дану річ він захотів 200 доларів США, але оскільки відеокамера свідкові не була потрібна - він відмовився.

4

Показами потерпілого ОСОБА_3 який будучи допитаним під час досудового слідства ствердив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 Б кв. 25 разом зі своїми батьками. 15 березня 2006 року близько 07 год. 30 хв. він як звичайно пішов на роботу, вдома залишився батько, коли йшов то на сходовій площадці зустрів підсудного, який проживає в тому ж будинку, що і вони, в кв. № 15.

В червні 2005 року в магазині „Техніка", що в м. Івано-Франківську по вул. Мазепи він придбав відеокамеру марки „JVC GRS ХМ 49" за 2150 гривень, яка знаходилась у їхній кімнаті у шафі, шафа на замок не закривається, і її дверки завжди знаходяться у привідчиненому стані. Зранку 15 березня 2006 року, коли виходив на роботу бачив відеокамеру, оскільки брав з шафи, де вона знаходилась необхідні речі. ,

Цього ж дня, близько 18 год. він прийшов з роботи, та приблизно о 19 год., коли батько відкрив шафу для того щоб щось звідти взяти, вони виявили, що відеокамери немає. Пізніше приблизно 16-19 березня 2006 року йому повідомив батько, про те, що йому розповідав ОСОБА_6, що підсудний ОСОБА_2 пропонував купити відеокамеру марки „JVC". Одразу не звернувся у міліцію оскільки догадувався, що камеру забрав підсудний і думав вирішити все мирним шляхом, однак оскільки останнього тривалий час за місцем його проживання не було, він вирішив звернутися в органи міліції ( т.1, а.с. 53 ).

Показами свідка ОСОБА_4 , який, будучи допитаним під час досудового слідства підтвердив, що 15 березня 2006 року близько 08 год., коли він вдома знаходився сам, до нього прийшов підсудний, який проживає в тому ж будинку, що і він, в кв.15. Деякий час вони обоє сиділи в кімнаті, вживали спиртні напої та розмовляли. Коли підсудний був у нього у кімнаті він дивився відеокасети, поряд із ними у шафі стояла відеокамера, про те що в нього в квартирі є відеокамера підсудний знав давно. Приблизно о 12 год. він заснув, а підсудний продовжував дивитися телевізор. Близько 16 год., коли він прокинувся, підсудного вже не було. Після цього він закрив двері квартири та пішов на роботу. Близько 19 год. цього дня разом зі своїм сином виявили, що з шафи пропала відеокамера марки „JVC GRS ХМ 49" вартістю 2150 гривень, яка належала його синові ОСОБА_10. В той день в його квартиру окрім ОСОБА_2 ніхто не приходив. Двері та обстановка у квартирі не порушені. 16 березня 2006 року ОСОБА_5 повідомив йому, що підсудний пропонував купити відеокамеру марки „JVC" за 200 доларів США. Одразу не звернулися в міліцію, оскільки догадувався, що камеру забрав підсудний і думали вирішити все мирним шляхом, однак оскільки останнього тривалий час за місцем його проживання не було, вирішили звернутися в міліцію (т.1, а.с. 56 ).

Показами ОСОБА_11 який, будучи допитаним під час досудового слідства в якості свідка, підтвердив, що він є приватним підприємцем, і в його власності є магазин „Євротех". 15 березня 2006 року близько 10 год. він знаходився за місцем своєї роботи, окрім нього у приміщенні також працює ОСОБА_12. Цього ж дня після обіду, точної години не пригадує, до них у магазин зайшов невідомий чоловік, який запропонував купити у нього відеокамеру марки „JVC" чорного кольору, за яку точну суму він не пригадує, приблизно за 150 доларів США, однак він відмовився оскільки на відеокамеру не було документів. Приблизно через 2 год. вказаний чоловік знову прийшов у вказаний магазин та почав пропонувати купити камеру. Чоловік, який пропонував купити камеру, попросив його перевірити чи відеокамера у справному стані, що він і зробив. Перевіривши, вони впевнились про те, що відеокамера справна, і два невідомі йому чоловіка вийшли на вулицю та більше не повертались (т.1 а.с. 62 ).

Показаннями свідка ОСОБА_12 який, будучи допитаним під час досудового слідства, дав покази аналогічні по суті що і свідок ОСОБА_11 (т.1, а.с. 60 ).

Протокол-заявою про злочин ОСОБА_5 від 17 березня 2006 року в якій він вказав про факт вчинення вказаного вище злочину (т.1, а.с. 3 ).

5

Протокол-заявою про злочин ОСОБА_3 від 23 травня 2006 року в якій він вказав про факт вчинення вказаного вище злочину (т.1, а.с. 38 ).

Протоколами огляду місць події що мали міце по факту зазначених вище крадіжок в яких відображено обставини на місці вчинення злочинів (т.1, а.с. а.с. 4-5, 43-44)

Явками з повинною написами підсудним ОСОБА_2 20 травня 2006 року та 23 травня 2006 року в яких підсудний визнав що саме він вчинив зазначені вище крадіжки, вказав обставини при яких їх вчинив (т.1, а.с. 11, 48).

Протоколами очних ставок підсудного з потерпілим ОСОБА_6, свідком ОСОБА_13, свідком ОСОБА_11 коли підсудний визнав факт вчинення ним зазначених вище крадіжок, а потерпілий та свідки в присутності підсудного розповіли про конкретні обставини вчинення злочину чи обставин пов"язаних зі злочинами ( т. 1, а.с. а.с. 27-29, 30-31, 66-67).

По факту носіння, зберігання, придбання та збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу:

Показаннями допитаного в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_7 який підтвердив, що 19 квітня 2007 року близько 12 год., коли він перебував в Івано-Франківському МВВС працівники міліції під час розмови з ним запропонували йому провести оперативну закупку вибухових пристроїв та електродетонаторів в одного з громадян на території м. Івано-Франківська, на що він погодився, написавши відповідну розписку. Закупку вибухових пристроїв та електродетонаторів він мав провести у ОСОБА_2. Працівники міліції його попередили, що ОСОБА_2 займається збутом електродетонаторів та вибухових пристроїв в адміністративному приміщення ГБК № 1, що знаходиться по вул. Сорохтея, 24-а в м. Івано-Франківську. З ОСОБА_2 знайомий візуально на протязі одного року. Для проведення оперативної закупки, яка проводилась 19 квітня 2007 року близько 12 год. 40 хв. він, в присутності двох понятих, отримав від працівників міліції гроші в сумі 140 грн. купюрами 50, 50, 20, 20 грн.. Про видачу грошей був складений акт огляду покупця, в якому було записано серії та номери купюр які він отримав для проведення оперативної закупки. Крім цього, перед тим, як вручити йому гроші для проведення оперативної закупки електродетонаторів та вибухових пристроїв, працівники міліції провели огляд його одягу та барсетки, яку він мав в руках, однак грошей чи інших сторонніх речей в нього виявлено не було. При цьому працівники міліції в його присутності зробили ксерокопію грошей, які йому передавалась, яку (копію) йому пред'явили, він звірив номера купюр в оригіналі з тими, які були на копії, і переконавшись що номера вказаних купюр відповідають номерам купюр на копії, вказаний аркуш паперу, на якому були копії грошей підписав, те саме зробили двоє понятих. Після вручення йому для проведення оперативної закупки грошей в сумі 140 грн., він разом з працівниками міліції та двома понятими, які були присутні при врученні йому грошей, на двох автомобілях, за кермом яких перебували працівники міліції, направились з території Івано-Франківського МВВС на вул. Петлюри, де працівники міліції зупинили свої автомобілі. Після цього він, за вказівкою працівників міліції, направився в напрямку адміністративного ( сторожового ) приміщення ГБК № 1, вхід в яке здійснюється зі сторони вул. Петлюри. Підійшовши до вказаного адміністративного приміщення постукав у вхідні двері і йому відчинив ОСОБА_2, який запросив його пройти в приміщення, на що він погодився та зайшов в середину приміщення, після чого ОСОБА_2 зачинив за ним двері. Перебуваючи в середині адміністративного приміщення ГБК № 1, крім ОСОБА_2 побачив там його знайому на ім'я ОСОБА_14, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, і яку підсудний просив пройти в іншу кімнату, щоб вона не заважала їм обом розмовляти. В подальшому ОСОБА_14 в розмову між ними не встрявала так як знаходилась в іншій кімнаті. Під час розмови з підсудним він сказав останньому що хоче купити в нього електродетонатори. На це підсудний сказав, що продасть їх йому по ціні 20 грн. за один електро детонатор. З метою придбати у підсудного

6

електродетонатори дав ОСОБА_2 гроші в сумі 140 грн., після чого підсудний знайшов сім електродетонаторів, які упакувавши в пакет передав йому. При цьому підсудний розповів йому як користуватись вказаними електродетонаторами. В адміністративному приміщенні ГБК №1 з підсудним пробув близько 15 хвилин. Отримавши від підсудного настанови по користуванню електродетонаторами разом з придбаними електродетонаторами вийшов з адміністративного приміщення ГБК № 1 і пішов до автомобілів, в яких його очікували працівники міліції. Підійшовши до даних автомобілів повідомив, що придбав у підсудного ОСОБА_2 сім електродетонаторів за які заплатив тому 140 грн. тими купюрами, які були вручені йому для проведення оперативної закупки. Після цього один працівник міліції в присутності двох понятих провів огляд його одягу, а інші працівники міліції в цей час направились до адміністративного приміщення ГБК № 1. Під час проведення огляду його одягу та барсетки, яку він тримав в своїх руках, вказаний працівник міліції з задньої кишені штанів, в які він був одягнений, вилучив пластиковий пакет, з вмістом семи електродетонаторів, з однієї сторони яких були проводи, 5 електродетонаторів було з білими проводами, 2 електродетонатори були з червоними проводами. Вилучивши в нього вказані сім електродетонаторів, працівники міліції склали протокол оперативної закупки, з яким його та двох понятих ознайомили, та який вони без зауважень підписали. При цьому працівники міліції вказані сім електродетонаторів упакували в пластиковий пакет, який був зв'язаний ниткою, кінці нитки поміщені між дві паперові бірки, які були склеєні між собою. На бірках підписався він, двоє понятих та працівники міліції (т. 2, а.с. 40 ).

Показами допитаного під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_15, який підтвердив, що 19 квітня 2007 року, приблизно о 12 год. 30 хв., в той час, коли він разом зі своїм знайомим ОСОБА_16 проходили по вул. Бельведерській неподалік від Івано-Франківського міського відділу міліції, до них підійшли два чоловіки в цивільному, які показали їм службові посвідчення працівників міліції, та запропонували бути понятими під час проведення окремих процесуальних дій, на що свідок та ОСОБА_16 погодились. Після чого працівники міліції завели їх в приміщення службового кабінету Івано-Франківського МВВС, в якому він побачив незнайомого йому чоловіка, який стояв поряд зі столом, який на запитання працівників міліції назвався ОСОБА_7. Вказаний чоловік був одягнений в сіру матерчату куртку з жовтими вставками, жовті штани, чорні туфлі, при собі мав чорну барсетку. Після цього працівники міліції провели огляд одягу та барсетки вказаного громадянина, однак будь-яких грошей та інших речей виявлено в нього не було. Після цього вказаному чоловіку працівники міліції в його присутності та в присутності ще одного понятого вручили гроші в сумі 140 грн., купюрами номіналом 50, 50, 20, 20 грн., серії та номера яких записали в акт огляду покупця. Передані працівниками міліції гроші гр. ОСОБА_7 мав передати гр. ОСОБА_2 за придбання електродетонаторів. При цьому працівники міліції в його присутності зробили ксерокопію грошей , які вони передали гр. ОСОБА_7, яку ( копію) йому пред'явили, він звірив номера купюр в оригіналі з тими, які були на копії, і переконавшись що номера вказаних купюр відповідають номерам купюр на копії, вказаний аркуш паперу, на якому були копії грошей підписав, те саме зробив інший понятий. Після складання акту огляду покупця, він та інший понятий вказаний акт огляду покупця підписали, перед тим прочитавши його зміст і погодившись з написаним. Після цього він разом з іншим понятим, гр.. ОСОБА_7 та працівниками міліції на двох автомобілях, за кермом яких були працівники міліції, направились з вул. Бельведерської на вул. Петлюри, де працівники міліції зупинили свої автомобілі. Після чого він побачив, як гр. ОСОБА_7 за вказівкою працівників міліції вийшовши з автомобіля, за кермом якого був працівник міліції, направився до приміщення адмінбудинку ГБК № 1 ( сторожового приміщення ) по вул. Сорохтея, 24-а, що в м. Івано-Франківську, хоча вхід здійснюється зі сторони вул. Петлюри. Він добре бачив, як гр. ОСОБА_7 йшов від автомобіля в адмінприміщення ГБК № 1, так як працівники міліції зупинили автомобілі таким чином, що вказане адмінприміщення добре проглядалось. Підійшовши до вказаного адмінприміщення ГБК № 1, гр. ОСОБА_7 постукав у вхідні двері, після чого йому хтось відчинив двері і

7

він зайшов в середину приміщення. Коли ОСОБА_7 зайшов в середину адмінприміщення ГБК № 1, то він, інший понятий та працівники міліції залишились чекати його повернення в салоні двох автомобілів. Приблизно через 15 хвилин гр. ОСОБА_7 вийшов з адмінприміщення ГБК № 1 і підійшов до двох автомобілів, за кермом яких та в салоні яких перебували працівники міліції та поняті. Підійшовши до місця де знаходились він, інший понятий та працівники міліції, гр. ОСОБА_7 повідомив їх, що придбав в ОСОБА_2 сім електродетонаторів. Після чого свідок, інший понятий, один працівник міліції та ОСОБА_7 залишились біля автомобілів, якими вони туди приїхали, для проведення огляду одягу ОСОБА_7, а інші працівники міліції направились до приміщення адмінбудівлі ГБК № 1. Перебуваючи поряд з вказаними автомобілями працівник міліції провів оглянув одягу ОСОБА_7 та барсетки, яку він тримав в руках, при цьому з задньої кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_7 вилучив пластиковий пакет, з вмістом семи металічних предметів, схожих на великі петарди, з однієї сторони яких були проводи, 5 предметів було з білими проводами, а 2 предмети були з червоними проводами. Як пояснив гр. ОСОБА_7 вказані предмети є електродетонаторами, які він придбав у підсудного ОСОБА_2 за гроші в сумі 140 грн. передані йому для проведення оперативної закупки. Вилучивши у гр. ОСОБА_7 вказані сім предметів, працівники міліції склали протокол оперативної закупки, з яким він, інший понятий та гр. ОСОБА_7 були ознайомлені, та який вони без зауважень підписали. При цьому працівники міліції вказані сім предметів упакували в пластиковий пакет, який був зв'язаний ниткою, кінці нитки поміщені між дві паперові бірки, які були склеєні між собою. На бірках підписався свідок, інший понятий , ОСОБА_7 та працівники міліції ( т. 2, а.с. 36 ).

Показами допитаного в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_16 , які є аналогічними тим показанням які дав свідок ОСОБА_15 (т. 2, а.с. 37 ).

Показами допитаного в якості свідка як в суді так і в ході досудового слідства ОСОБА_17, який підтвердив, що 19 квітня 2007року, близько 13 год. 30 хв., в той час, коли він разом зі своїм знайомим ОСОБА_18 С проходили по вул. Петлюри в м. Івано-Франківську, до них підійшов чоловік в цивільному, який показав їм службове посвідчення працівника міліції, та запропонував їм бути понятими під час проведення огляду адміністративного приміщення ГБК № 1 по вул. Сорохтея, 24-а в м. Івано-Франківську, на що він та ОСОБА_18 погодились. Після чого працівник міліції підвів їх до адміністративного приміщення ГБК № 1, в середині якого знаходились працівники міліції та незнайомий йому чоловік, який сидів на кріслі з наручниками на руках, і який, на запитання працівників міліції, назвався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Вказаний чоловік був одягнений в сіру матерчату куртку. Перебуваючи всередині вказаного адмінприміщення, працівники міліції роз'яснили свідкові та ще одному понятому їх права та обов'язки, після чого один працівник міліції став проводити огляд одягу підсудного ОСОБА_2. Під час проведення огляду одягу працівник міліції, який проводив огляд, з правої бокової зовнішньої кишені куртки ОСОБА_2 вилучив два металічні предмети з проводами, схожі на великі петарди та гроші в сумі 140 грн., купюрами 50, 50, 20, 20 грн., серії та номера яких були переписані в протокол огляду. Крім цього з вказаної кишені було вилучено дві пачки цигарок, запальничка, ключі та носова хустинка. З лівої кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_2 працівником міліції було вилучено гроші в сумі 40 грн., купюрами одна 20 грн., чотири по 5 грн., серії та номера яких були записані в протокол огляду. Більше нічого при огляді одягу підсудного ОСОБА_2 виявлено та вилучено не було. На запитання працівників міліції звідки в нього два вилучені металічні предмети схожі на великі петарди, ОСОБА_2 відповів, що вони йому не належать, звідки вказані предмети опинились в нього він не пояснив. На рахунок грошей, які були в нього вилучені, ОСОБА_2 пояснив, що всі .вилучені в нього гроші належать йому. Вилучивши у ОСОБА_2 вказані два металічні предмети з проводами, схожі на великі петарди, гроші та пачки з цигарками, працівники міліції склали протокол огляду, з яким свідок, інший понятий та підсудний ОСОБА_2 були ознайомлені,

8

та який вони без зауважень підписали. При цьому працівники міліції вказані два металічні предмети з проводами упакували в пластиковий пакет, який був зв'язаний ниткою, кінці нитки поміщені між дві паперові бірки, які були склеєні між собою. На бірках підписався він, інший понятий та працівники міліції. Підсудний ОСОБА_2 на вказаній бірці підписуватись відмовився. Крім цього працівники міліції упакували в два окремі пластикові пакети гроші, які були вилучені в підсудного ОСОБА_2, в один пакет були упаковані 140 грн., які були вилучені в підсудного з правої бокової зовнішньої кишені куртки, а в другий пакет були упаковані 40 грн., які були вилучені з кишені штанів. При цьому працівники міліції кожен з вказаних двох пластикових пакетів зв'язали нитками, кінці ниток помістили між дві паперові бірки, які були склеєні між собою. На бірках підписався він, інший понятий, ОСОБА_2 та працівники міліції. В окремий пластиковий пакет були упаковані дві пачки сигарет, запальничка, ключі та носова хустинка. Під час проведення огляду підсудний ОСОБА_2 не робив будь-яких зауважень про неправомірність дій працівників міліції, працівники міліції в його присутності будь-якого тиску до підсудного ОСОБА_2 не застосовували. Також працівниками міліції, в присутності свідка та ще одного понятого, було проведено в загальному огляд адміністративного приміщення ГБК № 1 однак нічого з заборонених речей виявлено та вилучено не було (т.2, а.с. 38 ).

Показами допитаного по справі в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_18 , які є аналогічними тим показанням, які дав свідок ОСОБА_17 (т. 2, а.с. 39 ).

Показами допитаної по справі в якості свідка як в суді так і в ході досудового ОСОБА_14 яка підтвердила, що 19 квітня 2007 року, близько 13 год. вона прийшла на роботу до підсудного ОСОБА_2, який працював тоді сторожем в ГБК № 1 по вул. Сорохтея, 24-а в м. Івано-Франківську з метою передзвонити по телефону в своїх справах. За декілька хвилин після неї в адміністративне приміщення ГБК № 1 зайшов візуально знайомий їй чоловік, прізвища, як звати, та інших анкетних даних його вона не знає, який про щось хотів поговорити з підсудним ОСОБА_2. Для того щоб вона їм не заважала розмовляти підсудний ОСОБА_2 сказав їй щоб вона вийшла в іншу кімнату та до них в кімнату не заходила, що вона і зробила. Перебуваючи в іншій кімнаті вона почула, як той чоловік сказав ОСОБА_2 : „тримай гроші", і через декілька секунд підсудний ОСОБА_2 відповів тому чоловіку : „Добре, є всі сто сорок гривень", після чого вони про щось між собою ще поговорили, про що саме свідок вже не чула так як їй було все рівно. Після того через декілька хвилин почула, як двері адмінприміщення ГБК № 1 відчинились, і почула як підсудний ОСОБА_2 покликав її, сказавши щоб вона заходила до нього. Зайшовши в приміщення до підсудного ОСОБА_2 вона побачила, що того чоловіка вже не має. Через лічені хвилини після того як вказаний чоловік пішов від підсудного, в адміністративне приміщення ГБК, в якому перебувала свідок та підсудний, зайшли працівники міліції, які одразу ж наділи на руки підсудного ОСОБА_2 наручники, після чого в приміщення адмінбудівлі зайшли двоє понятих, в присутності яких працівники міліції стали проводити огляд одягу підсудного ОСОБА_2. Під час проведення огляду одягу підсудного ОСОБА_2 працівник міліції, який проводив огляд, з правої бокової зовнішньої кишені куртки підсудного ОСОБА_2, вилучив два металічні предмети з проводами, схожі на великі петарди та гроші в сумі 140 грн., купюрами 50, 50, 20, 20 грн., серії та номера яких були переписані в протокол огляду. Крім цього з вказаної кишені було вилучено дві пачки сигарет, запальничка, ключі та носова хустинка. Крім цього з лівої кишені штанів, в яків був одягнений підсудний ОСОБА_2, працівником міліції було вилучено гроші в сумі 40 грн., купюрами одна 20 грн., чотири по 5 грн., серії та номера яких були записані в протокол огляду. Більше нічого при огляді одягу підсудного ОСОБА_2 виявлено та вилучено не було. Що пояснював працівникам міліції підсудний ОСОБА_2 на рахунок наявності в нього вказаних двох металічних предметів з проводами та грошей вона не знає, так як не чула. Вилучивши у підсудного ОСОБА_2 вказані два металічні предмети з проводами, схожі на великі петарди, гроші та пачки з цигарками, працівники міліції склали протокол огляду, з яким ознайомили понятих та підсудного, та який вони, в тому числі й підсудний

9

ОСОБА_2, без зауважень підписали. При цьому працівники міліції вказані два металічні предмети з проводами упакували в пластиковий пакет, який був зв'язаний ниткою, кінці нитки поміщені між дві паперові бірки, які були склеєні між собою. На бірках підписались поняті. Підсудний ОСОБА_2 на вказаній бірці підписуватись відмовився. Крім цього працівники міліції упакували в два окремі пластикові пакети гроші, які були вилучені у підсудного ОСОБА_2, в один пакет були упаковані 140 грн., які були вилучені в підсудного з правої бокової зовнішньої кишені куртки, а в другий пакет були упаковані 40 грн., які були вилучені з кишені штанів. При цьому працівники міліції кожен з вказаних двох пластикових пакетів зв'язали нитками, кінці ниток помістили між дві паперові бірки, які були склеєні між собою. На бірках підписалися поняті та підсудний ОСОБА_2. Крім цього в окремий пластиковий пакет були упаковані дві пачки цигарок, запальничка, ключі та носова хустинка. Під час проведення огляду підсудного ОСОБА_2 свідок не чула, щоб останній робив будь-які зауваження про неправомірність дій працівників міліції, які в її присутності будь-якого тиску на підсудного ОСОБА_2 не застосовували. Крім цього працівниками міліції в присутності понятих було проведено в загальному огляд адміністративного приміщення ГБК № 1 однак нічого з заборонених речей виявлено та вилучено не було (т. 2, а. с. 41 ).

Показами допитаного як в суді так і в під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_19, який підтвердив, що на той час він працював заступником начальника відділу карного розшуку Івано-Франківського МВВС. ВКР постійно проводяться оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення осіб, які займаються незаконною діяльністю в сфері обігу вогнепальної зброї та боєприпасів. 18 квітня 2007року він отримав оперативну інформацію про те, що підсудний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 по місцю своєї неофіційної роботи в ГБК № 1 займається незаконним зберігання та збутом вибухових пристроїв та електродетонаторів. З оперативних джерел стало відомо що підсудний ОСОБА_2 збуває електродетонатори по ціні 20 грн. за один електродетонатор. З метою перевірки даної інформації, працівниками ВКР Івано-Франківського МВВС було вирішено провести оперативну закупівлю вибухових пристроїв у підсудного ОСОБА_2. З цією метою 19 квітня 2007 року ним було винесено постанову про проведення оперативної закупівлі, яку він погодив у встановленому законом порядку. Для проведення вказаної оперативної закупівлі вибухових пристроїв у підсудного ОСОБА_2, 19 квітня 2007 року був запрошений громадянин "А", під вигаданим прізвищем ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_7, який дав добровільну згоду на проведення даної оперативної закупівлі вибухових пристроїв, про що написав власноручно відповідну розписку. Як було встановлено під час бесіди з гр. ОСОБА_7, останній був знайомий з підсудним ОСОБА_2. Після цього, того ж дня, близько 12 год. 40 хв. працівниками ВКР Івано-Франківського МВВС, в присутності двох запрошених понятих, було проведено огляд одягу та речей гр. ОСОБА_7 та вручено останньому гроші в сумі 140 грн., купюрами 50, 50, 20, 20 грн., серії та номера яких були записані в акті огляду покупця, для проведення оперативної закупівлі вибухових пристроїв у підсудного ОСОБА_2. Під час вручення гр. ОСОБА_7 грошей, з вказаних грошей було знято ксерокопії, які були звірені ним, понятими та ОСОБА_7 з оригіналами грошей, які вручались ОСОБА_7 і аркуш паперу на якому були ксерокопії даних грошей був підписаний понятими та гр. ОСОБА_7. Після цього свідок разом з іншими працівниками міліції, вказаними двома понятими, які були присутніми при врученні грошей гр. ОСОБА_7 та самим ОСОБА_7 на двох автомобілях направились з вул. Бельведерської на вул. Петлюри, де, неподалік від заїзду на територію ГБК № 1, зупинили автомобілі. Після цього дав вказівку гр. ОСОБА_7 вийти з автомобіля та направитись до приміщення адмінбудинку ГБК № 1 ( сторожового приміщення ) по вул. Сорохтея, 24-а в м. Івано-Франківську, хоча вхід здійснюється зі сторони вул. Петлюри. Свідок добре бачив, як гр. ОСОБА_7 йшов від автомобіля в адмінприміщення ГБК № 1, так як вони зупинили автомобілі таким чином, що вказане адмінприміщення добре проглядалось.

10

Підійшовши до вказаного адмінприміщення ГБК № 1, гр. ОСОБА_7 постукав у вхідні двері, після чого йому хтось відчинив двері і ОСОБА_7 зайшов в середину приміщення. Коли ОСОБА_7 зайшов в середину адмінприміщення ГБК № 1, то свідок, інші працівники міліції та поняті залишились чекати його повернення в салоні двох автомобілів. Десь за 15 хвилин гр. ОСОБА_7 вийшов з адмінприміщення ГБК № 1 і підійшов до їхніх двох автомобілів. Підійшовши до них, гр. ОСОБА_7 повідомив, що придбав в підсудного ОСОБА_2 сім електродетонаторів, за що заплатив останньому 140 грн., які були вручені йому для проведення оперативної закупівлі. Після цього свідок дав вказівку працівнику ВКР МВВС ОСОБА_20 залишатись поряд з автомобілями і в присутності двох понятих проводити вилучення в гр. ОСОБА_7 семи електродетонаторів. Він же разом з іншими працівниками міліції направились до адміністративного приміщення ГБК № 1, де з метою недопущення знищення підсудним ОСОБА_2 грошей отриманих за збут електродетонаторів, попередження можливості сховати чи знищити наявні інші електродетонатори або використати для захисту від працівників міліції вибухові пристрої, ввійшли у вказане приміщення та з метою забезпечення особистої безпеки одразу ж наділи підсудному ОСОБА_2 наручники на руки. Після цього, переконавшись у безпеці для проведення слідчих дій, ними приблизно о 13 год. 30хв., одразу ж були запрошені поняті, яких вони завели в адміністративне приміщення ГБК №1, в присутності яких ними було проведено особистий огляд підсудного ОСОБА_2 та його одягу. Під час проведення огляду одягу підсудного ОСОБА_2 ними з правої бокової зовнішньої кишені куртки підсудного ОСОБА_2 було вилучено два металічні предмети з проводами - електродетонатори та гроші в сумі 140 грн., купюрами 50, 50, 20, 20 грн., серії та номера яких були переписані в протокол огляду. Крім цього з вказаної кишені було вилучено дві пачки цигарок, запальничка, ключі та носова хустинка. З лівої кишені штанів, в які був одягнений підсудний ОСОБА_2 ними було вилучено гроші в сумі 40 грн., купюрами одна 20 грн. та чотири по 5 грн., серії та номера яких були записані в протокол огляду. Більше нічого при огляді одягу підсудного ОСОБА_2 виявлено та вилучено не було. На запитання звідки в нього два вилучені металічні предмети -електродетонатори, підсудний ОСОБА_2 відповів, що вони йому не належать, звідки вказані предмети опинились в нього він не пояснив. Щодо грошей, які були в нього вилучені, підсудний ОСОБА_2 пояснив, що всі вилучені в нього гроші належать йому. Вилучивши у підсудного ОСОБА_2 вказані два металічні предмети з проводами -електродетонатори, гроші та пачки з цигарками, ним було складено протокол огляду, з яким свідок ознайомив понятих та підсудного ОСОБА_2, і який всі учасники даної слідчої дії без зауважень підписали. При цьому ними було упаковано два металічні предмети з проводами - електродетонатори в пластиковий пакет, який був зв'язаний ниткою, кінці нитки поміщені між дві паперові бірки, які були склеєні між собою. На бірках підписались поняті. Підсудний ОСОБА_2 на вказаній бірці підписуватись відмовився. Крім цього ними було упаковано в два окремі пластикові пакети гроші, які були вилучені в підсудного ОСОБА_2. В один пакет були упаковані 140 грн., які були вилучені в ОСОБА_2 з правої бокової зовнішньої кишені куртки, а в другий пакет були упаковані 40 грн., що були вилучені з кишені штанів. При цьому ними кожен з вказаних двох пластикових пакетів був зв'язаний нитками, кінці ниток поміщені між дві паперові бірки, які були склеєні між собою. На бірках підписались поняті, підсудний ОСОБА_2 та працівники міліції. Крім цього в окремий пластиковий пакет були упаковані дві пачки цигарок, запальничка, ключі та носова хустинка. Під час проведення огляду підсудний ОСОБА_2 не робив будь-яких зауважень про неправомірність дій працівників міліції. Крім цього ними, в присутності голови ГБК №1 та двох понятих, було проведено загальний огляд адміністративного приміщення ГБК № 1, де був затриманий підсудний ОСОБА_2, однак нічого з заборонених речей виявлено та вилучено не було. В подальшому вилучені при огляді одягу підсудного ОСОБА_2 два металічні предмети, а також вилучені при огляді одягу гр. ОСОБА_7 сім металічних

11

предметів, схожих на електродетонатори, були направлені для проведення експертного дослідження в НДЕКЦ при УМВС України в області (т. 2, а.с. 42-43 ).

Крім вказаних показань вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також :

- матеріалами оперативної закупівлі боєприпасів у підсудного ОСОБА_2, від 19 квітня 2007року (т. 2, а.с. 7-11 ),

- постановою про проведення оперативної закупівлі, від 19 квітня 2007 року, згідно якої оперативна закупівля боєприпасів у підсудного ОСОБА_2 проводилась гр. ОСОБА_7 (т. 2, а. с. 7 ),

- актом огляду покупця, від 19 квітня 2007року, згідно якого гр. ОСОБА_7 для проведення оперативної закупівлі були вручені гроші в сумі 140 грн., купюрами : 50 грн. серії ЕН 2103376, 50 грн. серії ЗП №35909484, 20 грн. серії АЙ 8784955, 20 грн. серії ЕУ 6070492 (т. 2, а.с. 9-10),

- протоколом оперативної закупівлі від 19 квітня 2007 року, з якого вбачається що о 13 год. 25 хв. працівниками міліції по вул. Петлюри в м. Івано-Франківську був затриманий гр. ОСОБА_7, в якого під час проведення огляду було виявлено та вилучено з задньої правої кишені штанів пластиковий пакет з вмістом семи електродетонаторів, п'ять з яких були з білими проводами, а два з червоними. Як пояснив гр. ОСОБА_7 вказані сім електродетонаторів він придбав за 140 грн. у підсудного ОСОБА_2. Вказані електродетонатори були поміщені в поліетиленовий пакет, який був зв'язаний ниткою, кінці нитки поміщенні між дві паперові бірки, які були склеєні між собою, опечатані та скріплені підписами понятих (т. 2, а.с. 11),

- протоколом огляду та вилучення від 19 квітня 2007 року, з якого вбачається, що 19 квітня 2007 року, в період часу з 13 год. 30 хв. до 13 год. 50 хв. працівниками міліції під час огляду одягу затриманого ОСОБА_2 з правої бокової зовнішньої кишені його куртки було вилучено два металічні предмети з проводами - електродетонатори та гроші в сумі 140 грн., купюрами 50 грн. серії ЕН 2103376, 50 грн., серії ЗП N'35909484, 20 грн. серії АЙ 8784955 , 20 грн. серії ЕУ 60704 92. Крім цього з вказаної кишені було вилучено дві пачки цигарок, запальничка, ключі та носова хустинка. З лівої кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_2 було вилучено гроші в сумі 40 грн., купюрами 20 грн. серії ВС 2953674, 5 грн. серії "ЕН №3522062, 5 грн. серії ДН 2358440, 5грн. серії ЕЛ 0704651, 5 грн. серії ЕЛ 0704 652. Вказані вилученні речі були поміщені в поліетиленові пакети, які були зв'язані нитками, кінці ниток поміщенні між дві паперові бірки, які були склеєні між собою, опечатані та скріплені підписами понятих (т. 2, а.с. 15 ),

- висновком вибухотехнічної експертизи № 8 від 21 квітня 2007 року з якого вбачається, що сім предметів, які були вилучені у гр. ОСОБА_7 є боєприпасами, виготовленими промисловим способом і є стандартними засобами підриву електродетонаторами ЕДП, придатними до використання (т. 2, а.с. 54-56 ),

- висновком вибухотехнічної експертизи № 7 від 21 квітня 2007року з якого вбачається, що два предмети, які були вилучені у підсудного ОСОБА_2 є боєприпасами, виготовленими промисловим способом і є стандартними засобами підриву електродетонаторами ЕДП, придатними до використання (т. 2, а.с. 61-63 ),

- вилученими під час проведення огляду одягу в ОСОБА_2 грошима в сумі 140 грн., купюрами 50 грн. серії ЕН 2103376, 50 грн. серії ЗП №35909484, 20 грн. серії АЙ 8784955, 20 грн. серії ЕУ 6070492, які були оглянуті та долучені разом з залишками електродетонаторів, залишеними після підриву, до кримінальної справи як речові докази ( т. 2, а.с. 84-86).

Позиція підсудного про те, що він при проведенні досудового слідства дав покази в яких повністю визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України під моральним та психічним впливом не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства, підсудний не навів з цього приводу тих чи інших конкретних переконливих доказів, а тому суд вважає, що в судовому засіданні підсудний змінив покази з метою

12

уникнути відповідальності за скоєне і тому не бере ці покази до уваги, а бере за основу покази підсудного дані ним в ході досудового слідства які в їх сукупності повністю відповідають показам свідків та іншим матеріалам справи.

Прокурором в ході судового слідства дії підсудного як по факту вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_3 так і вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Проте суд не погоджується з такою позицією і вважає, що дії підсудного по факту вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України виходячи з того, що він при цьому вчинив крадіжку без будь-яких інших кваліфікуючих ознак. Кваліфікація таких дій не може охоплюватися тією ж кваліфікацією що і вчинення крадіжки у ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Дійсно у п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 року № 12 ( з послідуючими змінами та доповненнями ) „Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності " зазначено, що у випадку якщо винна особа вчинила крадіжку і в її діях є декілька кваліфікуючих ознак, передбачених різними частинами тієї чи іншої статті, вчинене належить кваліфікувати за тією частиною, яка передбачає більш суворе покарання.

Проте в даному випадку по епізоду з потерпілим ОСОБА_3 має місце зовсім інший факт крадіжки ( окремо від крадіжки у ОСОБА_6 ) і по даному факту відсутні будь-які кваліфікуючі ознаки ( має місце проста крадіжка, повторність прокурор виключила з раніше пред'явленого обвинувачення, а суд слухає справу в межах пред"явленого обвинувачення, хоч і може кваліфікувати ті чи інші дії за статтею КК України котра передбачає більш м'яке покарання, як це має місце в даному випадку ).

І суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. ст. 185 ч. 1., 185 ч. 3 та 263 ч. 2 КК України, так як досліджені докази достовірно підтверджують, що він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) без кваліфікуючих ознак, а також таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) яке завдало значної шкоди потерпілому оскільки сума викраденого дає підстави вважати що заподіяна цим злочином шкода дійсно є значною виходячи з вимог чинного кримінального законодавства, вчинене повторно, а також носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує як ступінь тяжкості вчиненого, так і особу винного.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного суд вважає повне визнання ним своє вини в ході досудового слідства чим він сприяв швидкому розкриттю злочину, написавши при цьому в тому числі і явку з повинною, те що в судовому засіданні теж повністю визнав факти вчинення ним обох крадіжок, його стан здоров'я, зокрема те що він є важко хворий, що підтверджується відповідними медичними документами, визнавався інвалідом другої, а так третьої групи, його сімейне становище.

Обставиною яка обтяжують вину підсудного є рецидив злочинів.

За таких обставин, суд вважає, що покарання підсудному слід обрати в межах санкцій ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 та 263 ч. 1, КК України у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування покарання не пов'язаного з позбавленням волі суд не вбачає.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 слід задовольнити оскільки досліджені судом докази дають підстави вважати, що саме підсудний вчинив вказані злочини чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на вказані суми.

Позов прокурора в інтересах НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області про стягнення 753 гривні 24 коп. коштів затрачених на проведення експертизи теж слід задовольнити так як надані суду документи підтверджують що дана сума затрачена на проведення необхідних по справі експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

13

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання :

за ст. 185 ч. 1 КК України - один рік позбавлення волі

за ст. 185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі

за ст. 263 ч. 1 КК України - два роки позбавлення волі

на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням - три роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої'установи.

Строк відбування призначеного покарання рахувати з 19 квітня 2007 року.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_6 у відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 23800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 у відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 2150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області ( м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 185 ) з зарахуванням на р/р 35224007000209 в УДК в Івано-Франківській області, МФО 836014, код 25574765, призначення платежу „за експертизу" 753 гривні 24 коп..

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - утримання під вартою.

На вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з часу вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.