Ухвала суду № 58459987, 21.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 червня 2016 року

Справа № 808/1923/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ»

до 1.Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві, 2.Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної казначейської служби України в м.Запоріжжі

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» (далі – позивач) до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві (далі – Відповідач-1), Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – Відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві від 24.09.2015 «Про анулювання реєстрації платника податку па додану вартість»; 2) зобов'язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області вчинити дії для внесення до Реєстру платників податку па додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» (код ЄДРПОУ 39674793, індивідуальний податковий помер 396747926580) та запису про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» як платника податку на додану вартість з 01.04.2015; 3) зобов'язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відновити в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» (код ЄДРПОУ 39674793. індивідуальний податковий номер 396747926580) належного йому бюджетного відшкодування з податку па додану вартість у розмірі 19353827,57 грн.; 4) зобов'язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надати Управлінню Державної казначейської служби України в м.Запоріжжі висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування з податку па додану вартість у розмірі 19353827,57 грн. за травень-червень 2015 року, яка підлягає відшкодуванню з Державного бюджету па користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ».

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

У позові позивачем викладена чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як передбачено абз.2 ст.8 Закону України №928-VІІІ від 25.12.2015 «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1378 грн. 00 коп.

У ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звідси, позивачем всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», за чотири позовні вимоги немайнового характеру (5512 грн. 00 коп.).

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», за чотири позовні вимоги немайнового характеру (5512 грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 06 липня 2016 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», за чотири позовні вимоги немайнового характеру (5512 грн. 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов