Ухвала суду № 58459852, 17.06.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

17 червня 2016 року Житомир Справа № 806/3532/13-a,

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення.

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області на його правонаступника - Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду направив заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та представник Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби до суду не прибули, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені у передбаченому законом порядку.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), згідно із ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV, - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Зі змісту наведених правових норм випливає, що необхідною умовою для звернення до суду державного виконавця чи заінтересованої особи із заявою в порядку ст. 264 КАС України є наявність виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа, яким, згідно з положеннями ст. 17 цього Закону та ст. 258 КАС України, є виконавчий лист, виданий адміністративним судом за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4572,42 грн. задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2013 Житомирським окружним адміністративним судом направлено позивачу виконавчий лист № 3111/13 (а.с.16).

В матеріалах справи знаходиться постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2013 (а.с.27). Однак, в заяві заявник вказує, що Брусилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24 травня 2016 року ВП №39248829 повернув виконавчий лист(а.с.19).

За таких обставин, коли виконавчий лист №3111/13 повернуто, виконавче провадження на його підставі відкрито не було, суд вважає, що заява Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною, тому суд відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 806/3532/13 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк