Ухвала суду № 58459806, 22.06.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. Справа № 2а-1272/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Кафарський В.В.,

за участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представника заявника - Генерального прокурора України, Гарбарука В.А.,

стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про визнання виконавчого листа №2а-1272/12/0970 таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора України, в.о. начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України В. Козачука про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року начальник відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері В. Майорчак, як представник Генерального прокурора України, в.о. начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України В. Козачука (надалі - представник заявника, боржника) звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом у даній адміністративній справі, таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що Генеральною прокуратурою України постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2012 року у справі №2а-1272/12/0970 виконано у добровільному порядку, звернення ОСОБА_2 від 10.04.2012 року розглянуто, про що його повідомлено листом від 22.01.2013 року, а тому виконавчий лист, виданий судом у вказаній справі, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню (том І а.с.184-186).

Одночасно, 18.04.2013 року начальник відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері В. Майорчак, як представник Генерального прокурора України, в.о. начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України В. Козачука, подав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з оскарження постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2012 року у касаційному порядку (том І а.с.180-181).

У зв'язку із оскарженням судових рішень Івано-Франківського окружного адміністративного суду в даній адміністративній справі в апеляційному та касаційному порядках, розгляд вказаних клопотання та заяви від 18.04.2013 року призначено після надходження матеріалів адміністративної справи №2а-1272/12/0970 до суду першої інстанції.

02.06.2016 року представник заявника (боржника) у судовому засіданні клопотання від 18.04.2013 року про зупинення провадження у даній адміністративній справі не підтримав, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у вказаній адміністративній справі. Заяву від 18.03.2013 року про визнання виконавчого листа №2а-1272/12/0970 таким, що не підлягає виконанню, підтримав з мотивів, викладених у даній заяві. Просив суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач у судовому засіданні проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа №2а-1272/12/0970 таким, що не підлягає виконанню заперечив з тих підстав, що його не повідомлено про результати розгляду заяви від 18.04.2013 року, оскільки листа заступника Генерального прокурора України Середи Г. від 22.01.2013 року за №10/2/3-28602-12 ним не отримано.

Розглянувши подану заяву про визнання виконавчого листа №2а-1272/12/0970, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню, матеріали адміністративної справи, вислухавши представника заявника, стягувача, суд встановив наступне.

22.06.2012 року за наслідками розгляду адміністративної справи №2а-1272/12/0970 постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позов, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії в.о. начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України В. Козачука в частині розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.04.2012 року про звільнення із займаних посад начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України Ю. Війтєва та військового прокурора Центрального регіону України М. Голомши. Зобов'язано Генерального прокурора України розглянути звернення ОСОБА_2 від 10.04.2012 року про звільнення із займаних посад начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України Ю. Війтєва та військового прокурора Центрального регіону України М. Голомши (том І а.с.73-79, 136-140).

Постанова суду від 22.06.2012 року в адміністративній справі №2а-1272/12/0970 набрала законної сили 18.12.2012 року.

23.01.2013 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_2 виконавчий лист №2а-1272/12/0970 на виконання абзацу 3 резолютивної частини постанови суду від 22.06.2012 року про зобов'язання Генерального прокурора України розглянути звернення ОСОБА_2 від 10.04.2012 року про звільнення із займаних посад начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України Ю. Війтєва та військового прокурора Центрального регіону України М.Голомши (том ІІ а.с.28). Даний виконавчий лист отримано стягувачем 30.01.2013 року (том І а.с.145).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 року, внесено виправлення до виконавчого листа №2а-1272/12/0970 від 23.01.2013 року, шляхом зазначення коду ЄДРПОУ боржника, а саме: код ЄДРПОУ Генеральної прокуратури України "00034051" та ідентифікаційного номера стягувача - ОСОБА_2 "НОМЕР_1" (том І а.с.175-177, том ІІ а.с.22-24).

18.04.2016 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано стягувачу виконавчий лист №2а-1272/12/0970 із змінами, внесеними до нього відповідно до ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з частини 4 статті 259 цього Кодексу, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Аналізуючи наведені норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є помилкова видача виконавчого листа; встановлення відсутності у боржника обов'язку з виконання виконавчого листа, у зв'язку з добровільним виконанням боржником зобов'язань за судовим рішенням повністю або частково; припинення зобов'язань боржника з інших причин.

Судом встановлено, що заступником Генерального прокурора України Середою Г. листом від 22.01.2013 року за №10/2/3-28602-12 повідомлено ОСОБА_2 про те, що на виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2012 року в адміністративній справі №2а-1272/12/0970 розглянуто звернення ОСОБА_2 від 10.04.2012 року стосовно звільнення із займаних посад начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України Війтєва Ю.М. та військового прокурора Центрального регіону України Голомші М.Я. Фактів порушення Закону при розгляді звернення не встановлено. Окрім того, ОСОБА_2 поінформовано про те, що на даний час Війтєв Ю.М. та Голомша М.Я. на зазначених вище посадах не працюють (том І а.с.187).

Як доказ надіслання вказаного листа ОСОБА_2, представником заявника надано суду відомість до реєстру №С126 від 23.01.2013 року на просту письмову кореспонденцію, оплачену з використанням відбитків державного знака маркувальної машини, подану Генеральною прокуратурою України (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) в поштове відділення №10 (м. Київ) разом зі списком згрупованих рекомендаційних відправлень, що пересилаються в межах України. Відповідно до порядкового номера 25 згаданого списку значиться поштове відправлення - лист за №10/2/3-28602-12, адресований ОСОБА_2, у графі "найменування населеного пункту" вказано Богородчани. В підтвердження здійснення плати за пересилання поштових відправлень Генеральною прокуратурою України додано також фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта» КМД Київ-10 від 23.01.2013 року за №1459 (том ІІ а.с.57-61).

02.02.06.2016 року у судовому засіданні ОСОБА_2 вказав суду, що лист Генеральної прокуратури України від 22.01.2013 року ним не отримано.

У зв'язку з наведеним, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 року витребувано у Відділення поштового зв'язку №1 смт. Богородчани Центру поштового зв'язку №4 м. Надвірна Івано-Франківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» та у Центру поштового зв'язку №4 м. Надвірна Івано-Франківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» докази належного отримання для пересилання та подальшого пересилання простої письмової кореспонденції - поштового відправлення (листа від 22.01.2013 року за №10/2/3-28602-12), адресованого Генеральною прокуратурою України ОСОБА_2 за адресою: 77700, Івано-Франківська область, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 14/23.

Центр поштового зв'язку №4 Івано-Франківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» листом від 10.06.2016 року за №21/64 повідомив суд про те, що підтверджуючі документи щодо вручення ОСОБА_2 згаданої кореспонденції відсутні, оскільки листи, відправлені простим порядком, не реєструються та вручаються без підпису одержувача.

За таких обставин, подані представником заявника докази на думку суду не є належними доказами, які підтверджують факт отримання ОСОБА_2 листа заступника Генерального прокурора України Середи Г. від 22.01.2013 року за №10/2/3-28602-12.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що заявником (боржником) самостійно не виконано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2012 року у справі №2а-1272/12/0970.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи те, що виконавчий лист №2а-1272/12/0970 Івано-Франківським окружним адміністративним судом не було видано помилково й обов'язок боржника щодо виконання вказаного виконавчого листа станом на день розгляду заяви був наявним, доказів наявності обставини, які вказують про припинення зобов'язань боржника, представником заявника суду не надано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа №2а-1272/12/0970 таким, що не підлягає виконанню.

Як наслідок, подана представником заявника заява про визнання виконавчого листа №2а-1272/12/0970 таким, що не підлягає виконанню, не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері В. Майорчака від 18.04.2013 року про визнання виконавчого листа №2а-1272/12/0970, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.