Ухвала суду № 58459211, 17.06.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/11756/15-к Головуючий у І інстанції Подалюка О.Ф. Провадження № 11-сс/795/176/2016 Категорія - Доповідач Баглай І. П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіБаглая І. П.

суддів Мельниченка Ю.В., Оседача М.М.,

при секретарі Саповець Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ПП «ПДП ТРИ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2015 року по справі № 751/11756/15-к про тимчасовий доступ до речей і документів,

з участю прокурора Семенця О.І.,

представників ПП «ПДП ТРИ» ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді районного суду задоволено клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів ПП «ПДП ТРИ» та проведення їх виїмки.

До місцевого суду з погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Василенко В.В.. Мотивував, що у нього в провадженні знаходяться матеріали за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП «ПДП ТРИ» (код ЄДРПОУ 34593982), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити ПП «ПДП ТРИ» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2015 року по справі № 751/11756/15-к. Скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову про відмову слідчому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ПП «ПДП ТРИ» та проведення виїмки. Зазначає, що 04.12.2015 року районний суд без виклику в судове засідання представника ПП «ПДП ТРИ» розглянув клопотання слідчого погоджене прокурором та постановив ухвалу по справі № 751/11756/15-к про тимчасовий доступ до речей і документів ПП «ПДП ТРИ». Копія вказаної ухвали слідчого судді в установленому порядку Приватному підприємству «ПДП ТРИ» не направлялась. Про існування вказаної ухвали ПП «ПДП ТРИ» стало відомо 19.01.2016 року від контрагента підприємства, який надіслав копію вказаної ухвали, роздрукованої 17.12.2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. При цьому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Звертає увагу на те, що викладені у клопотанні слідчого факти стосовно фіктивності фінансово-господарських операцій є надуманими, оскільки документально не підтверджені. Окрім того, складені Ніжинською ОДПІ за результатами позапланової документальної перевірки ПП «ПДП ТРИ» щодо господарських відносин із ПП «Таврида» та ПП Таврида-В за період 2012-2013 р.р. податкові рішення повідомлення від 11.11.2014 р. № 0001632200 та 00016422000 визнані постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2014 року по справі № 825/3646/14 протиправними та скасовані. Також слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області з липня 2013 року уже проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 32.013.260.000.000.096 від 05.07.2013 року за фактами ухилення від сплати податків службовими особами ПП «ПДП ТРИ» за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. За результатами перевірки вказане кримінальне провадження закрите у зв'язку з відсутністю в діях службових осіб підприємства складу кримінального правопорушення. В порушення вимог ч. 1 ст. 163 КПК України слідчий суддя не викликав службових осіб ПП «ПДП ТРИ» для участі у розгляді клопотання слідчого Василенка В.В..

Заслухавши доповідача, прохання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_2, думку прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і його слід поновити, але апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32.014.270.000.000.072, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП «ПДП ТРИ» (код ЄДРПОУ 34593982), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком передбаченим у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Василенка В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПП «ПДП ТРИ» та можливості їх вилучення врахував той факт та зробив вірний висновок, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «ПДП ТРИ» в період вересень 2012 року - серпень 2013 року документально відображали у бухгалтерському та податковому обліках підприємства проведення фінансово-господарських операцій щодо придбання транспортно-експедиторських послуг, пов'язаних з тимчасовим розміщенням вагонів на під'їзних коліях, із ПФ «Тавріда» (код ЄДРПОУ 25644879, м. Херсон) та ПП «Тавріда-В» (код ЄДРПОУ 36945440, м. Херсон), що мають ознаки фіктивності, чим умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 954 526,65 грн. та податку на прибуток в сумі 921 726,83 грн. (всього на загальну суму 1 876 253, 48 грн.), що є великим розміром.

Окрім того у період 2013-2015 років службовими особами ПП «ПДП ТРИ» з метою заниження податків документально оформлялось проведення фінансово-господарських взаємовідносин з нібито придбання транспортно-експедиторських послуг, пов'язаних з тимчасовим розміщенням вагонів на під'їзних коліях у ТОВ «Еколайн-СТ» (код за ЄДРПОУ 37882209), ТОВ «Асфард» (код за ЄДРПОУ 39390804), ТОВ «Інтерграс компані» (код за ЄДРПОУ 39408769), ТОВ «Переробний комплекс-СМ» (код за ЄДРПОУ 39416277), ТОВ «Ремкомплект 28» (код за ЄДРПОУ 39414044), ТОВ «Берлон Трейдинг» (код за ЄДРПОУ 39715834), ТОВ «Вісконт Сервіс» (код за ЄДРПОУ 39724613), ТОВ «Гласско» (код за ЄДРПОУ 35870254), які мають ознаки фіктивності, а в свою чергу підприємствам-замовникам надавались лише послуги по тимчасовому перебуванню вагонів на під'їзних коліях, що підтверджується відомостями в отриманих та виданих податкових накладних ПП «ПДП ТРИ» та показами службових осіб підприємств замовників, які показали, що інших послуг у ПП «ПДП ТРИ» вони не замовляли та такі ним потрібні не були.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення обставин у кримінальному провадженні, проведенні судово-почеркознавчих експертиз, у сторони кримінального провадження виникла необхідність у отриманні права на тимчасовий доступ та виїмку оригіналів документів ПП «ПДП ТРИ», які складались на оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій зазначеного підприємства з ТОВ «Еколайн-СТ», ТОВ «Асфард», ТОВ «Інтерграс компані», ТОВ «Переробний комплекс-СМ», ТОВ «Ремкомплект 28», ТОВ «Берлон Трейдинг», ТОВ «Вісконт Сервіс», ТОВ «Гласско».

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по провадженню не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити директору ПП «ПДП ТРИ» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу директора ПП «ПДП ТРИ» ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

І.П. Баглай Ю.В. Мельниченко М.М. Оседач