Рішення № 58458225, 24.02.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 681/517/15-ц

Провадження № 22-ц/792/91/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Костенка А.П.,Пастощука М.М.,

секретар Кошельник В.М.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Полонської міської ради, відділу Держгеокадастру в Полонському районі, Полонського районного відділу державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про усунення перешкод в користуванні та володінні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень, визнання незаконним та скасуванням державних актів права власності на земельні ділянки, зобовязання відновити межі земельних ділянок.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2016 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 та скасовано рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2015 року.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Полонської міської ради, відділу Держгеокадастру в Полонському районі, Полонського районного відділу державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про усунення перешкод в користуванні та володінні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень, визнання незаконним та скасуванням державних актів права власності на земельні ділянки, зобовязання відновити межі земельних ділянок відмовити.

29 січня 2015 року на адресу суду надійшов лист від ОСОБА_2, в якому заявник просив стягнути на його користь понесенні у звязку з розглядом апеляційної скарги судові витрати в розмірі 822 грн.28 коп. та видати з цього питання виконавчий лист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішив питання про судові витрати.

За частиною 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні. Присутність сторін не є обовязковою.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Встановлено, що звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 803 грн.88 коп.

Колегія суддів вважає, що стягнення витрат в розмірі 5 грн. та 11 грн.40 коп. не підлягає задоволенню оскільки є комісійним збором при сплаті судового збору (квитанція №0.0.473476197.2 від 10.12.2015 року ) та платою за відправлення рекомендованого листа.

Відповідно до положень ст. 79 ЦПК України, встановлено перелік судових витрат, які складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Перелік цих витрат є виключним. Інші фактичні витрати учасників процесу, не передбачені у статті, до складу витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, не належать.

Отже, комісійний збір при здійсненні оплати судового збору та плата за поштові відправлення, до судових витрат не належать.

Також не підлягає задоволенню вимога заявника про видачу Апеляційним судом виконавчого листа про стягнення судового збору, оскільки відповідно до п.1.2. 29. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" затвердженої Наказом Державної судової адміністрації , від 17.12.2013, № 173, звернення до виконання судових рішень покладається на суд, що розглянув справу у першій інстанції. Вироки, рішення, ухвали та постанови суду звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справи до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання. В розуміні ст.367 ЦПК України стягнення судового збору не належить до справ у яких суд допускає негайне виконання рішень, а отже виконавчий лист про стягнення судового збору має бути виданий Полонським районним судом відповідно до вимог процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким стягнути на користь апелянта судові витрати повязанні з розглядом апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.220,307,ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Полонської міської ради, відділу Держгеокадастру в Полонському районі, Полонського районного відділу державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про усунення перешкод в користуванні та володінні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень, визнання незаконним та скасуванням державних актів права власності на земельні ділянки, зобовязання відновити межі земельних ділянок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 803 грн. 88 коп. понесених судових витрат.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка