Ухвала суду № 58457596, 13.05.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4590/13-к

Провадження № 1-кс/676/476/16

УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Савчука Р.І.,

при секретарі Рачковській Т.О.,

з участю прокурора Лисюка І.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському заяву про відвід судді Бориславському В.М., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України заявив відвід судді Бориславському В.М., оскільки останній розглядав, як слідчий суддя, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою ОСОБА_3 (т. 9 а.с. 210).

Прокурор заяву про відвід підтримав, просив її задоволити.

Інші учасники судового засідання підтримали заяву про відвід судді Бориславському В.М.

В судове засідання суддя Бориславський В.М. не зявився, просив розглянути заяву про відвід у його відсутності.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що головуючий у кримінальному провадженні (1-кп/676/199/16, 676/4590/13-к) суддя Борисласький В.М., брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя 03.01.2015 року розглянув клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, що є безумовною підставою для його відводу у цьому провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді Бориславського В.М. у кримінальному провадженні (1-кп/676/199/16, 676/4590/13-к) задоволити, вищевказане кримінальне провадження передати до канцелярії Камянець-Подільського міськрайонного суду для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя