Ухвала суду № 58457206, 21.06.2016, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/584/16-ц

Провадження № 2-п/661/12/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Ганжевій В.Г.

З участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

Представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі, вказавши, що заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року він отримав 06.05.2016 року, вважає, що заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.04.2016 року є незаконним, оскільки договір позики від 24.10.2014 року власноруч не підписував та вказаних коштів не отримував, про наявність договору дізнався із заочного рішення суду, вважає договір позики фіктивним, тому для обєктивного розгляду справи необхідно зясувати всі обставини та провести почеркознавчу експертизу.

Просив суд скасувати заочне рішення по справі.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, додавши, що судом стягнуто неустойку за договором позики поза межами річного строку, чим порушено права ОСОБА_1

Представники позивача заперечували проти заяви про перегляд заочного рішення та скасування рішення суду, вказавши, що представником заявника не надано належних доказів поважності причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання та доказів про фіктивність договору позики та неналежність підпису ОСОБА_1 на зазначеному договорі.

Судом встановлено, що 28.04.2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яким позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 27 000 доларів США, що еквівалентно на час розгляду справи 680 670 грн., а також судовий збір в сумі 6890 грн.

Вказане заочне рішення направлене на адресу відповідача ОСОБА_1 зазначеного позивачем як остання відома йому адреса : м. Нова Каховка пр. Перемоги, 12/29, за якою він зареєстрованим не значиться. З пояснень представника заявника та копії конверта слідує, що ОСОБА_1 заочне рішення суду отримав 06.05.2016 року, повістки про виклик його до суду повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання», судом було зроблено оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр», рішення суду постановлене без відповідача по справі. Тому суд вважає, що заявником не пропущено строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, заява надійшла до суду 18.05.2016 року, відправлена заявником 11.05.2016 року згідно штемпеля на конверті про відправку.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує на обставини, які не були відомі суду при винесенні заочного рішення, а саме про фіктивність договору, неодержання зазначених в договорі позики грошових коштів, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а вказане заочне рішення підлягає скасуванню, бо воно винесено без врахування всіх обставин по справі.

За таких обставин, на підставі ст.232, 233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 28.04.2016 року скасувати.

Розгляд справи призначити на 01.07.2016 року о 14.30 год., про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва