Ухвала суду № 58456847, 10.06.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

10.06.2016 Справа №607/4181/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на домоволодіння, визнання права власності та передання домоволодіння у власність,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про позбавлення її права власності на вилучене у неї домоволодіння по вул. Зеленій, 4 у с. Романівка Тернопільського району Тернопільської області, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 27 липня 2006 року, визнання недійсною та скасування реєстрації за ОСОБА_3 права власності на спірне домоволодіння, яка здійснена 29 серпня 2006 року за № 15858796, визнання за позивачем права власності на зазначене домоволодіння і передання їй цього домоволодіння у власність.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціни позову, хоч заявлено вимоги як немайнового характеру (визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на домоволодіння), так і майнового (позбавлення права власності, визнання права власності, передання домоволодіння у власність).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна та згідно з п. 9 п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна; в позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог. Дійсної вартості спірного домоволодіння, на яке позивач просить позбавити права власності відповідача, визнати це право за нею та передати його їй у власність, не вказано. Відповідних доказів на підтвердження дійсної вартості спірного домоволодіння в позовній заяві не зазначен о.

Визначення ціни позову та зазначення її у позовній заяві є обовязком позивача. Відповідно до розяснень, наданих у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позивачем фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру, ставки судового збору встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно з п.п. 2 п. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позивачем фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру, ставки судового збору встановлюються в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру:

1) визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів;

2) визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на домоволодіння

та 3 вимоги майнового характеру:

1) позбавлення права власності;

2) визнання права власності;

3) передання домоволодіння у власність.

При пред'явленні зазначеного позову ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.

Суд звернув увагу на те, що у мотивувальній частині позовної заяви викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку із предявленням позову в результаті вчинення відносно позивача злочину.

Зазначене клопотання позивача є безпідставним, оскільки відповідно до зазначених положень закону від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_1 хоч і посилається на те, що до порушення її прав призвело вчинення кримінального правопорушення, втім позов предявлено не про відшкодування збитків, а про позбавлення права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на домоволодіння, визнання права власності та передання домоволодіння у власність.

Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до вимог закону.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивач зазначає, що судом вже задоволено її позов про витребування від ОСОБА_3 спірного домоволодіння. Тоді не зрозуміло, як може оспорюватись чи не визнаватись право власності позивача на це майно, оскільки з позовом про витребування майна може звертатися тільки власник. Якщо це майно витребуване від ОСОБА_3, то вона не є його власником. За таких обставин не зрозуміло, чому позивач просить припинити право власності особи, яка його не має. Вимога про повернення майна також не обґрунтована, не зрозуміло, хто має повертати майно, чи кого позивач просить зобовязати його повернути і в який спосіб. Вимоги про визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів і про визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на домоволодіння також не обгрунтовані. Не вказано, між ким наявний спір із цього приводу, чи зверталася позивач з такими вимогами у відповідні органи та чи було їй відмовлено в цьому.

Доказів, які б підтверджували такі обставини, позивач не зазначила, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

З цих підстав ухвалою судді від 22 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на домоволодіння, визнання права власності та передання домоволодіння у власність залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 22 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримала особисто 27 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у зазначений в ухвалі строк недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 22 квітня 2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на домоволодіння, визнання права власності та передання домоволодіння у власність без руху, позивачем не виправлені, позовна заява відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом її повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст.121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на домоволодіння, визнання права власності та передання домоволодіння у власність вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя