Рішення № 58456834, 19.05.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 Справа №607/2026/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

*головуючого судді Дзюбич В.Л.

- з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

Встановив:

ПАТ Комерційний банк „Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» №120/2008-МК від 26.06.2008 року в сумі 369534.11 гривень, з яких: заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена - 56696.14 гривень; заборгованість по сплаті відсотків , в тому числі прострочена 158850.34 гривень; пеня за прострочення сплати кредиту 143208.31 гривень; штраф за порушення умов додаткової угоди по договору 10779.32 гривень .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 порушив та не виконує взяте на себе, згідно кредитного договору зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості за щомісячними платежами, а відповідач - ОСОБА_2 як поручитель - зобов»язання відповідати перед позивачем по зобов»язаннях ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві, просив здійснювати розгляд справи у його відсутності, про що подав заяву.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи.

У судовому засіданнІ встановлено, що правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра " є Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра».

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05.06.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку у ПАТ «КБ «Надра» розпочалася процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.

26.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір «Кредитування комерційного автотранспорту» №120/2008-МК від 26.06.2008 року у відповідності з умовами котрого позивач зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 60000 гривень на придбання автотранспорту, а останній в свою чергу зобов»язувався прийняти вищезазначені кошти та в строк до 20.06.2013 року повернути їх банку зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 20.3 % річних.

Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується заявою на видачу готівки №1.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» №120/2008-МК від 26.06.2008 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 26.06.2008 року, згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях відповідачаОСОБА_1 що виникають з умов договору. Сторони домовилися, що у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по договору «Кредитування комерційного автотранспорту» №120/2008-МК від 26.06.2008 року, відповідач ОСОБА_2 буде нести солідарну з відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем відповідальність по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до ст.553, ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, відповідно до ст.554 ЦК України.

Відповідно до п.5.1, п.5.2, п.5.3 Договору «Кредитування комерційного автотранспорту» №120/2008-МК від 26.06.2008 року, у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов»язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0.5 % від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов»язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0.5% від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. За порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Як вбачається із розрахунку заборгованості по Договору «Кредитування комерційного автотранспорту» №120/2008-МК від 26.06.2008 року, станом на 09.02.2016 р. заборгованість ОСОБА_1 за договором складає 369534.11 гривень, з яких: заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена - 56696.14 гривень; заборгованість по сплаті відсотків , в тому числі прострочена 158850.34 гривень; пеня за прострочення сплати кредиту 143208.31 гривень; штраф за порушення умов додаткової угоди по договору 10779.32 гривень .

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, а позов до задоволення, шляхом солідарного стягнення з відповідачів в користь позивача заборгованості за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» №120/2008-МК від 26.06.2008 року в розмірі 369534.11 гривень, з яких: заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена - 56696.14 гривень; заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена 158850.34 гривень; пеня за прострочення сплати кредиту 143208.31 гривень; штраф за порушення умов додаткової угоди по договору 10779.32 гривень.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає, що із відповідачів в дохід держави слід стягнути судовий збір в рівних частках з кожного на загальну суму 5543.01 гривень .

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 223 226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 526, 530, 536, 553, 612, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ,-

Вирішив :

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1; м.Тернопіль вул.Чарнецького, 2/1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; м.Тернопіль вул.Чарнецького, 2/1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра" ( м.Київ вул.Січових Стрільців, 15) - 369534.11 гривень заборгованості за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» №120/2008-МК від 26 червня 2008 року

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1; м.Тернопіль вул.Чарнецького, 2/1) в дохід держави 2771.50 гривень судового збору .

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; м.Тернопіль вул.Чарнецького, 2/1) в дохід держави 2771.50 гривень судового збору.

Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду .

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.