Ухвала суду № 58456501, 22.06.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/3161/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1052/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 26

У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . ,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду від 21 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ Сумське МНВО» на користь ОСОБА_3 12000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя та на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

На вказане рішення суду ПАТ «Сумське МНВО» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2016 р. була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп., а також розяснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

ПАТ «Сумське МНВО» було запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 03 червня 2016 року ПАТ «Сумське МНВО» отримало ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ПАТ «Сумське МНВО» не усунуло та не повідомило суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ПАТ «Сумське МНВО» вимоги ухвали суду в установлений строк не виконало, у звязку з чим їх апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2