Ухвала суду № 58455703, 14.06.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13088/13-к

Провадження № 1-в/592/844/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - суддіКорольової Г.Ю.

за участю секретаря Коваленко А.В,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву Директора департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа № 592/1308/13-к від 28.07.2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.05.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 592/1308/13-к від 28.07.2014 року за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України, мотивуючи тим, що вищевказаний виконавчий лист був направлений на підставі постанови державного виконавця від 30.06.2015 року до управління ДВС Головного управління юстиції в Донецькій області, так як боржник звільнився з попереднього місця роботи те переїхав за адресою м.Донецьк, вул. ім.. Газети «Комсомолець Донбасу», 1/28, вказаний виконавчий лист був виконаний не в повному обсязі, а саме ОСОБА_2М, мав заборгованість в розмірі 4123 грн. 00 коп.

Відповідно до запиту, 28.03.2016 року надійшла відповідь від ВДВС Краматорського МУЮ від 15.03.2016 року про те, що згідно журналу вихідної кореспонденції та перевірки даних ЄДРВП виконавчий документ на примусове виконання до відділу не надходив.

29.03.2016 року Департаментом направлено запит №945/04.02.02-23 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлення про вжиті заходи по виконавчому листу.

06.05.2016 року надійшла відповідь ГТУЮ у Донецькій області від 19.04.2016 року №2-3-157 про те, що виконавчий лист надійшов до відділу ДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку. 21.07.2015 року державним виконавцем ВДВС Кіровського РУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 26 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» та направлено 31.07.2015 року разом з виконавчим документом на адресу Департаменту.

Заявник зазначає, що станом на 23.05.2016 року вказаний виконавчий лист не повертався до Департаменту та відомості про його місцезнаходження відсутні, тому просить суд видати дублікат виконавчого листа №592/1308/13-к від 28.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 коштів у сумі 4123 грн. 00 коп. на користь департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради для направлення.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав. Просив суд її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з'явився, , був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження №592/1308/13-к, суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

ОСОБА_2 встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.03.2014 р. з ОСОБА_2 на користь фінансового управління міської ради, було стягнуто матеріальні збитки, завдані злочином в сумі 7623 грн.

Виконавчий лист № 592/1308/13-к від 28.07.2014 року за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 був направлений на підставі постанови державного виконавця від 30.06.2015 року до управління ДВС Головного управління юстиції в Донецькій області, так як боржник звільнився з попереднього місця роботи та переїхав за адресою м.Донецьк, вул. ім.. Газети «Комсомолець Донбасу», 1/28, вказаний виконавчий лист був виконаний не в повному обсязі, а саме ОСОБА_2М, мав заборгованість в розмірі 4123 грн. 00 коп.

Відповідно до запиту, 28.03.2016 року надійшла відповідь від ВДВС Краматорського МУЮ від 15.03.2016 року про те, що згідно журналу вихідної кореспонденції та перевірки даних ЄДРВП виконавчий документ на примусове виконання до відділу не надходив.

29.03.2016 року Департаментом направлено запит №945/04.02.02-23 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлення про вжиті заходи по виконавчому листу.

06.05.2016 року надійшла відповідь ГТУЮ у Донецькій області від 19.04.2016 року №2-3-157 про те, що виконавчий лист надійшов до відділу ДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку. 21.07.2015 року державним виконавцем ВДВС Кіровського РУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено 31.07.2015 року разом з виконавчим документом на адресу Департаменту.

Станом на 23.05.2016 року вказаний виконавчий лист не повертався до Департаменту та відомості про його місце знаходження відсутні

За таких обставин, враховуючи розмір боргу перед заявником, суд вважає, що оскільки рішення суду не виконано, шкода, завдана злочином не відшкодована, тому порушено законні права та інтереси заявника.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.61,209,210,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Директора департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа № 592/1308/13-к від 28.07.2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України про стягнення з ОСОБА_2 коштів у сумі 4123 грн. 00 коп. на користь департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради для направлення- задовольнити, видавши дулікат виконавчого листа 592/1308/13-к, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми 28.07.2014 року.

Поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа 592/1308/13-к від 28.07.2014 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова