Ухвала суду № 58455191, 21.06.2016, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/835/14-ц

Провадження по справі № 6/514/5/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбаня Ю.О.

за участю секретаря Міхальчук Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тарутине заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Тарутинським районним судом Одеської області за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 315656 гривень 86 копійок було ухвалено заочне рішення від 25 вересня 2014 року. Вказане рішення набрало чинності та первісному стягувачеві було видано виконавчий лист про стягнення вищевказаної заборгованості.

08 червня 2016 року до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні звернувся ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», посилаючись на те, що між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги від 27.08.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №R53700176385В від 23.12.2011 року укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В зв'язку з чим відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва, що стало причиною звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Сторони будучи належним чином повідомлені в судове засідання не зявилися.

В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про заміну стягувача слід задовольнити.

Так, відповідно до заочного рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 загальну суму заборгованості в розмірі 315656 гривень 86 копійок.

Вказане рішення набрало чинності та 10 грудня 2014 року були направлені виконавчі листи стягувачу для подальшого надіслання на виконання.

Згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №270815нв від 27 серпня 2015 року право вимоги по зобовязанню про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від ПАТ «ВТБ Банк» перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч .5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку, що заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» з примусового виконання виконавчого листа №514/835/14-ц, виданого 10.12.2014 року Тарутинським районним судом Одеської області про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором №R53700176385В від 23.12 2011 року у розмірі 315656 гривень 86 копійок на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.О. Горбань