Ухвала суду № 58453785, 07.06.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/6497/14-ц 07.06.2016

Провадження №22-ц/784/1383/16

У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши заяву ПАТ "Миколаївобленерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївобленерго", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору про постачання електроенергії укладеним,

в с т а н о в и л а :

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Миколаївобленерго", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору про постачання електроенергії укладеним.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено визнати укладеним договір про користування електричною енергією між ОСОБА_1 та ПАТ "Миколаївобленерго" на умовах, визначених типовим договором про користування електричною енергією, до обєкта електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, строком на три роки.

04 травня 2016 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулось із апеляційною скаргою на зазначене рішення та одночасно просила про поновлення строку на його апеляційне оскарження. ПАТ "Миколаївобленерго" вважає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення він отримав лише 22 квітня 2016 року.

Клопотання ПАТ "Миколаївобленерго" підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.1. ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено 25 травня 2015 року за участі представника ПАТ "Миколаївобленерго". В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 51). Копію повного рішення суд 27 травня 2015 року направив на адресу ПАТ "Миколаївобленерго". Але відомостей про його отримання відповідачем в матеріалах справи немає. На а.с. 53 є відмітка представника відповідача про отримання копії повного рішення 22 квітня 2016 року.

У зв'язку з чим є підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ПАТ "Миколаївобленерго" пропустило з поважних причин. А тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Поновити ПАТ "Миколаївобленерго" строк на оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2015 року .

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4