Ухвала суду № 58453570, 18.11.2010, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №2-408/10 2-3-16/10 18.11.2010

Провадження №22ц-8764/10

м. Миколаїв

Справа № 22 ц - 8764/10

УХВАЛА

18 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2010 року по справі за позовом сільськогосподарського багатофункціонального виробничого кооперативу «Агрофірма «Варт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 158000 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2010 року голова Агрофірми «Варт» ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 158000 грн.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2010 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи (а.с. 105) апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 15 жовтня 2010 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Але заяву про поновлення пропущеного строку апелянт не подав.

Хоча апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції поштою, але з наявного в матеріалах справи конверту не вбачається, коли саме апелянтом було здійснено відправлення, що перешкоджає визначенню процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів "а", "з" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір судового збору із апеляційної скарги на рішення суду, що оскаржується повинен складати 790 грн.

У-відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів " (зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір таких витрат становить 120 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачеш.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для застосування положень ст. 121 чинного ЦПК України та залишення скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2010 року залишиш без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'ята днів з моменту отриманих копії цієї ухвали, для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

-надати докази своєчасного відправлення апеляційної скарги, а у разі їх відсутності заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення та зазначити причини його пропуску;

-сплати 790 грн. судового збору;

-сплати 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

-квитанції про сплату вищезазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 31416537700006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва. Призначення платежу: КЕКД 22050002 "оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у суді"

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код ЄДРПОУ: 23626096

Розрахунковий рахунок: 31218263700006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4