Вирок № 5845356, 12.06.2009, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-53/2009р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2009 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орінко В.В.

при секретарі Дубовій С.І.,

з участю прокурора Коваль М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, спеціальність повар, не одружений, не працюючий, військовозобовязаний, раніше судимий:

- 21.06.2002 року Кіровським районним судом по ч. 2 ст. 186 (69), 104 КК України, до 2-х років позбавлення волі, але на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;

- 26.10.2004 року Ленінським районним судом по ч. 2 ст. 186, 71 КК України, до 4-х років і 1-го місяця позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 05.07.2006 року постановою Песчанського районного суду Вінницької області, на 11 місяців та 17 днів, -

по ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи під слідством за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і знову скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, при слідуючих обставинах.

13.02.2009 року, близько 12-ї години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння гр.. ОСОБА_2., розташованого у АДРЕСА_2. Зайшовши до подвіря вказаного домоволодіння ОСОБА_1 підійшов до приміщення літньої кухні, та за допомогою рук вирвав скобу з навісним замком на вхідних дверях, після чого через утворений отвір проник у середину приміщення, звідки з кімнати-спальні таємно викрав золоті речі, які на праві приватної власності належать гр.. ОСОБА_2., а саме:

- ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 2,77 млгр., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 136, від 05.03.2009 року проведеного НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, становить 677,11 грн.

- підвіска у вигляді долара США, виготовлена із золота 585 проби, вагою 0,33 млгр., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 136, від 05.03.2009 року проведеного НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, становить 85,50 грн.

- браслет, виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,33 млгр., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 136, від 05.03.2009 року проведеного НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, становить 288 грн.

- замок від сережки, виготовлений із золота 585 проби, вагою 0,15 млгр., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 136, від 05.03.2009 року проведеного НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, становить 17 грн.

- уламки каблучки з 2-х частин, виготовлені із золота 585 проби, вагою 0,91 млгр., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 136, від 05.03.2009 року проведеного НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, становить 105 грн.

А всього ОСОБА_1 скоїв крадіжку золотих прикрас на загальну суму 1168,61 грн. Вказані предмети ОСОБА_1 помістив до правої кишені його куртки, та з викраденим з місця події зник і розпорядився викраденими золотими прикрасам на власний розсуд залишивши їх собі. Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2. матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вину свою визнав повністю та пояснив, що 12.02.2009 року, близько 08.00 години він приїхав до м. Бобринець, де познайомився з невідомим чоловіком на імя ОСОБА_3 з яким на протязі дня в невідомому йому домоволодінні розпивали спиртні напої де і залишився спати. Наступного дня близько 10-ї години він вийшов з вказаного домоволодінні і у нього виник умисел на викрадення особистого майна громадян, з даною метою він підійшов до одного не відомого йому домоволодіння та зайшовши на подвіря через незамкнену металеву хвіртку, та пересвідчившись, що будь-яких сторонніх осіб та господарів вдома не має, двома руками зірвав навісний замок, який висів на металевому ланцюжку та відчинивши двері, через утворений отвір проник в середину приміщення. В одній із кімнат кухні на телевізорі в шкатулці зеленого кольору він виявив золотий ланцюжок з підвіскою у формі долара США, золотий ручний браслет, замок від сережки та шматки золотої каблучки з 2-х частин, які поклав до правої кишені його куртки у яку був одягнений та швидко вибіг з домоволодіння, тим самим їх викравши. Повернувшись до будинку в якому розпивав алкоголь він покликав ОСОБА_3 на вулицю та продемонструвавши йому викрадені речі запропонував продовжити розпиття алкогольних напоїв у центрі м. Бобринець. На його пропозицію останній погодився не питаючи звідки він їх взяв і вони разом попрямували до центру м. Бобринець, щоб продати викрадене. Після цього разом з своїм товаришем ОСОБА_3 вживали спиртні напої, і по одній із вулиць, були зупинені працівниками міліції та доставлені до Бобринецького РВ УМВС, для складання протоколу. На той час викрадені прикраси він сховав в ротовій порожнинні, з метою уникнути відповідальності за вчинену крадіжку, та згодом певну частину проковтнув, а решту шматки золотого кільця та застібку від сережки працівники міліції з його добровільної згоди в присутності понятих вилучили. Після чого він розповів про усі відомі йому факти та зізнався у вчиненому. Решту золотих прикрас, які він встиг проковтнути, працівниками міліції у присутності понятих було вилучено за кілька днів. Про вказану крадіжку щиро жалкує, зобовязується такого більше не робити. Також він повідомив, що вказану крадіжку він вчинив сам, а чоловіки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 йому в цьому не допомагали і про те, що він вчинив крадіжку напевно і не знали. На запитання чому вказану крадіжку він вчинили не з жилого будинку, а з приміщення літньої кухні, він повідомив, що через вікно бачив як у середині будинку проходить ремонт і жодних цінних речей там не було.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що протягом останніх 2-х років він постійно проживає разом з ОСОБА_5 у цивільному шлюбі. На даний час у його житловому будинку проводиться ремонт, а тому вони тимчасово проживають у приміщенні літньої кухні, яка розташована поруч із вказаним будинком. 12.02.2009 року він разом з його співмешканкою поїхали у с. М.Бабанка, Бобринецького району до його батьків, при цьому приміщення літньої кухні він особисто замкнув на навісний замок. 15.02.2009 року, близько 16-ї години вони прибули додому та зайшовши до подвіря він виявив, що замок на вхідних дверях приміщення літньої кухні зірваний. Далі він зайшов у середину приміщення та перевірив цілісність речей, під час чого виявив відсутність золотих речей, які знаходилися у шкатулці зеленого кольору у кімнаті-спальну на телевізорі. Вказані золоті прикраси, а саме: ланцюжок на шию, кулон на ланцюжок у формі долара США, браслет на руку, замок від сережки та уламки золотої каблучки з 2-х частин перебували у його власності і придбав він їх протягом останніх двох років у магазинах м. Бобринець для користування його співмешканки за кошти на приблизну суму 1600 грн. Після чого він звернувся із письмовою заявою до Бобринецького РВ, де йому повідомили, що вже затримали злочинця, який проник до його домоволодіння, звідки здійснив крадіжку вищевказаних золотих прикрас. Вказаним громадянином виявився безробітний мешканець м. Кіровоград ОСОБА_1, з яким він раніше знайомий ніколи не був, і чому той заліз саме до його домоволодіння йому не відомо. Згодом працівники міліції повернути його викрадені золоті прикраси. Від цивільного позову відмовився, так як на даний претензій ні матеріального, ні морального характеру до ОСОБА_1 не має

У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним досліджувати письмові та речові докази по справі, оскільки всі фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також розяснив йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд, вислухавши сторони обвинувачення та захисту, дослідивши характеризуючий матеріал, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння правильно кваліфіковане, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

При призначені покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, який законом віднесений до категорії тяжких злочинів, але за своїм характером не несе великої суспільної небезпеки, особу винного, який характеризуються негативно, обставин, які помякшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину повторно та вчинення злочину у стані алкогольного спяніння..

Враховуючи, що підсудний скоїв злочин маючи не зняту та непогашену судимість, перебуваючи під слідством по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України, злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 від цивільного позову відмовився, так як на даний претензій ні матеріального, ні морального характеру не має.

Керуючись ст.ст. 321 323 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строком на три роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з дня його взяття під варту, тобто з 17.02.2009 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Кіровоградській області р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЄДРПО 25575003 УДК в Кіровоградській області м.Кіровоград, досудові витрати по справі в сумі 300 грн. 48 коп. за проведення експертного дослідження №234 від 21.02.2009 та 300 грн. 48 коп. за проведення товарознавчої експертизи від №136 від 05.03.2009.

Речові докази по справі - золоті прикраси: ланцюжок, кулон на ланцюжок, браслет, уламки з каблучки з двох частин, та застібка від сережки, які зберігаються у потерпілого - залишити у його власності.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженому, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.В. Орінко