Ухвала суду № 58453468, 22.06.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/7818/13-ц

Номер провадження 6/489/150/16

Ухвала

Іменем України

22 червня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - заявник) про виправлення описки у судовому наказі,

встановив

В червні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 27.09.2013.

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому наказі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини.

27.09.2013 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" боргу за спожиту теплову енергію.

Заявник вказує, що у судовому наказі помилково зазначена адреса боржника: АДРЕСА_1. Правильно - АДРЕСА_2 .

Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте заявник вказав, що правильна адреса боржника саме АДРЕСА_2 і наполягав саме на її внесення до судового наказу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суд встановлює зареєстроване місце проживання боржника на підставі відомостей сектору адресно-довідкової роботи.

За таких обставин, суд вважає, що описки не має, адреса боржника зазначена з офіційної відповіді сектору адресно-довідкової роботи і у суду не було підстав зазначати нічим не підтверджену адресу боржника вказану в заяві про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 369 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про виправлення описки у судовому наказі від 27.09.2013 у справі 2-н/489/988/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв