Ухвала суду № 58453043, 16.05.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2351/16-ц

Провадження № 6/487/91/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні ВП № 32898321 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 2-1973 від 10.02.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в солідарному порядку на користь ВАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 03/1/077/05-Z від 05.09.2005 року у розмірі 187904,19 грн., державне мито в сумі 1700,00 грн., 30,00 грн. витрат на ІТЗ, всього 189634,19 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог, у тому числі і прав вимог за кредитним договором № 03/1/077/05-Z від 05.09.2005 укладений між заявником та ОСОБА_1

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Вивчивши представлені документи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Розглядаючи заяву, суд керується положеннями ст. 378 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, з огляду на що вимоги заяви мають бути задоволені.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк», ЄДРПОУ 21666051, МФО 326007, юридична адреса: 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38, на правонаступника ПАТ «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, адреса для листування: 54029, м. Миколаїв, проспект Леніна, 22 у виконавчому провадженні ВП № 32898321 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 2-1973 від 10.02.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в солідарному порядку на користь ВАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 03/1/077/05-Z від 05.09.2005 у розмірі 187904,19 грн., державне мито в сумі 1700,00 грн., 30,00 грн. витрат на ІТЗ, всього 189634,19 грн.

Суддя О.Г. Разумовська