Справа № 438/19/14 Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/16/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
08 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого Мусіної Т.Г.
суддів Бермеса І.В., Монастирецького Д.І.
за участі секретаря Фейір К.О.
з участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Бориславського відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитної угоди № E/V 3626 від 03 березня 2008 року недійсною,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2014 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Бориславського відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитної угоди № E/V 3626 від 03 березня 2008 року недійсною, за клопотанням ОСОБА_2 призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.
Справу направлено для проведення експертизи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
21 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло письмове повідомлення експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 16 липня 2015 року про неможливість надання висновку експертизи за матеріалами цивільної справи № 438/19/14 у звязку із ненадходженням в розпорядження експерта додаткових документів для проведення експертизи, зазначених в клопотанні експерта від 07 квітня 2015 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2016 року справу повторно направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведенняпочеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою від 22 жовтня 2014 року, та зупинено провадження у справі.
03 червня 2016 року вказана справа була повернута апеляційному суду із наданим висновком № 962 криміналістичної експертизи з дослідження підписів складеного
12 квітня 2016 року по матеріалам даної цивільної справи.
Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, колегія суддів, керуючись ст. 204 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Відновити апеляційне провадження у справі № 438/19/14, провадження № 22-ц/783/16/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Бориславського відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитної угоди № E/V 3626 від 03 березня 2008 року недійсною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.Г. Мусіна
Судді: І.В. Бермес
ОСОБА_5
Судове рішення № 58452993, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 08.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 438/19/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: