Ухвала суду № 58452734, 16.03.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1261/13-к

УХВАЛА

16 березня 2013 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.

при секретарі Янкевич Л.В.

за участю прокурора Гриньків В.М.

а також: слідчого Пастух А.Р.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий 16.12.2012 року Сокальським районним міським судом Львівської області за ст.15ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 3 х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає:м.Соснівкавул..Театральна,8/35

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Пастух А.Р. звернувся з даним клопотанням до суду 16.03.2013 року, в якому вказав, що у ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 06 січня 2013 року,близько 03:00 годин,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна для особистогозбагачення, шляхом розбиття скла у вікні, проник в приміщення відділення поштового звязку м.Соснівка Центрального поштовогозвязку №7 Українського державного підприємствапоштовогозвязку Укрпошта, що по вул.Театральна,8/35 в м.Соснівка Львівської області. Знаходячись у вищевказаному приміщенні відділення поштового звязку, ОСОБА_1 умисно пошкодив навісний замок на дверях в комору вартістю 90 гривень та діючи повторно, таємно викрав майноУДППЗ Укрпошта, а саме: гроші в сумі 6579,86 гривень, знаки поштовоїоплати (марки) на суму 53,84 гривень, електронну вагу ВЗ02МС вартістю 640 гривень, стартовіпакетиоператорівмобільногозвязку МТС в кількості 10 шт. та Київстар і Діджус в кількості 20 шт. вартістю 325 гривень, посилку №03916 0219250 3 вартістю 187 гривень, посилку №61158 3029837 5 вартістю 195 гривень, посилку №78203 1397825 0 вартістю 85 гривень, посилку №61020 0164001 0 вартістю 570 гривень, посилку №04304 0336525 9 вартістю 93 гривень, системний блок комунікаційного сервера, мобільний телефон марки Нокіа-1280 вартістю 200 гривень, в якомузнаходиласясім-картка оператора мобільного звязку Київстар вартістю 20 гривень,та з місцявчинення злочину з викраденим втік.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_1 завдав УДППЗ Укрпошта матеріальної шкоди на загальну суму 8189,50 гривень.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2013 року під № 12013150150000045, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

16.03.2013 року ОСОБА_1 пред*явлено підозру у скоєнні злочину за ст..185 ч.3 КК України .

Розглянувши клопотання, оцінивши представлені матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який не заперечує стосовно обрання йому запобіжного заходу утримання під вартою , думку прокурора та слідчого про задоволення клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з таких підстав:

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Вважаю, що винятковими обставинами щодо застосування відносно раніше судимого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він не працює, вчинив злочин під час іспитового строку , може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної поведінки підозрюваного.

Тому, з метою всебічного та обєктивного розслідування кримінального провадження, а також запобігання та припинення злочинної діяльності, останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, затримання до 16 травня 2013 року 20 год. 00 хв.

Розмір застави визначити в межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 37313005000789).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Червоноградського міського суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Дія даної ухвали не може перевищувати шістдесяти днів з дня її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад