Рішення № 58452594, 14.01.2016, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1401/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

14 січня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори та Скоморохівської сільської ради про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори та Скоморохівської сільської ради про визнання заповіту недійсним - вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_4, який помер 01.01.1994 року, посвідчений 28.12.1993 року секретарем Скоморохівської сільської ради Сокальського району ОСОБА_5 і зареєстрований в реєстрі за №19.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину видане ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою ОСОБА_6 13.02.2003 року та зареєстроване в реєстрі за №1-377.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6, видане ОСОБА_2 06.05.2010 року та зареєстроване в реєстрі за №1-531.

Скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок №17 по вул. Ліскова в с.Скоморохи Сокальського району за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.02.2003 року, яке видане ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за №1-377.

Скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок №17 по вул. Ліскова в с.Скоморохи Сокальського району за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.05.2010 року, яке видане ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за №1-531.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3700 (три тисячі сімсот) грн. 00.коп за проведення криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підпису, 95 (девяносто п»ять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судом установлено, що при винесені рішення та при частковому задоволенні позовних вимог, не вирішено позовну вимогу щодо застосування строків позовної давності.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може … з власної ініціативи додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення не ухвалено рішення.

Сторони в судове засідання не прибули. Їх присутність не є обовязковою при ухваленні додаткового рішення.

Зокрема, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2, згідно якої вона вказує, що ОСОБА_1 просить визнати недійсним заповіт складений на її користь від імені її баби ОСОБА_7, посвідчений 31.01.2012р. приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований у реєстрі за № 317, визнати недійсним заповіт складений на користь її покійної матері ОСОБА_6 від імені діда ОСОБА_4, що помер 01.01.1994р., посвідчений 28.12.1993 року секретарем виконкому Скоморохівської сільської ради Сокальського району ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 19 та визнати недійсними Свідоцтва про право на спадщину, № в реєстрі 1-3770, видане ОСОБА_3 держнотконторою після смерті діда її матері ОСОБА_6 на виконання заповіту від 28.12.1993р. та Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане їй після смерті матері 06.05.2010р., № в реєстрі 1-531.

Зазначила, що відповідач пропустив строк для звернення до суду з позовом в частині вимоги про визнання недійсним заповіту на користь її покійної матері ОСОБА_6 від імені діда ОСОБА_4, шо помер 01.01.1994р., посвідченого 28.12.1993 року секретарем виконкому Скоморохівської сільської ради Сокальського району ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі за № 19, та вимоги про визнання недійсним: свідоцтва про право на спадщину, № в реєстрі 1-3770, виданого ОСОБА_3 держнотконторою після смерті діда її матері ОСОБА_6 на виконання заповіту від 28.12.1993р.

ОСОБА_4 - батько позивача помер 01.01.1994р.

Після смерті діда відкрилася спадщина на все належне дідові на день смерті майно щодо якого було посвідчено оспорюваний позивачем заповіт.

Вказує, що позивач не вступив в права спадкування в межах строку встановленого законом ні шляхом звернення із відповідною заявою нотаріуса за місцем відкриття спадщини, ні шляхом вступу в володінню спадковим майном, ні внаслідок проживання разом із спадкодавцем на час смерті останнього, а відтак втратив право на спадкування.

На вищезазначену заяву ОСОБА_1 надав письмові пояснення у яких вказав про те, що наявний спірний заповіт батька, на підставі якого спірне будинковолодіння було зареєстровано на праві власності за його сестрою ОСОБА_6 матір»ю ОСОБА_2, він дізнався лише після того, як померла його мама і він почав оформляти свої спадкові права.

Крім цього зазначив, що його мама померла 01.02.2012р. , а тому в суд з позовом по цій справі він звернувся в межах строку позовної давності з часу, коли дізнався про порушення своїх прав.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Зокрема Статтею 76 ЦК УРСР (1963) передбачено, що перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до ст..71 ЦК України ( в ред..1963 року) загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлюється в три роки. Право на позов виникає з дня , коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права. (ст.. 76 ЦК України).

Суд уважає, що заява ОСОБА_2 про застосування до даних позовних вимог строку позовної давності, не підлягає до задоволення, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався після смерті його матері , яка померла 01.02.2012р., а тому, на переконання суду, строки позовної давності у даному випадку не пропущено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Сокальського районного суду Львівської області від від 16 листопада 2016 року ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори та Скоморохівської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

У заяві ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори та Скоморохівської сільської ради про визнання заповіту недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович