Ухвала суду № 58451993, 22.06.2016, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/744/14-ц

Провадження № 2/440/535/2016

У Х В А Л А

судового засідання

22 червня 2016 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Журибіди Б.М.,

при секретарі - Гути О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Буськ заяву про відвід судді у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/051 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Начальник філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про відвід судді Журибіди Б.М., мотивуючи його сумнівами в обєктивності та неупередженості головуючого по справі судді Журибіди Б.М., які зводяться до незгоди із прийнятим судом рішенням, а саме ухвалою від 31.05.2016 року, якою було задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного судового рішення та скасовано заочне рішення Буського районного суду Львівської області від 16 лютого 2015 року, а тому вказану заяву про відвід судді просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вищевказану заяву про відвід судді підтримала повністю та просила суд її задовольнити із наведених мотивів.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні проти вказаної заяви заперечив, оскільки вважає, що в даному випадку відсутні передбачені процесуальним законом підстави для відводу судді, а тому просить у задоволенні поданої заяви про відвід судді відмовити за її безпідставністю.

Розглянувши подану заяву про відвід судді, заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 20 ЦПК України, однак як вбачається із поданої представником позивача заяви про відвід судді, остання зводиться виключно до незгоди із постановленою судом ухвалою від 31.05.2016 року у цій справі.

Відтак, суд вважає, що у задоволенні заявленого відводу судді слід відмовити за безпідставністю, оскільки представниками позивача не вказано жодної із підстав для відводу судді, що наведені в ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 21 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Журибіди Б.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б. М.