Ухвала суду № 58451767, 22.06.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/615/16-а

2-а/226/78/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області,про визнання дій протиправними ,скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_2як представник за довіреністю громадянина ОСОБА_3заявив клопотання про залучення ОСОБА_3до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області,про визнання дій протиправними ,скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з посиланням на ст.53 ч.2 КАС України.

В обґрунтування клопотання пояснив,що на теперішній час в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_4до ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,де позивач захищає права співвласника житлового будинку по вул.Молочній 28»в» в м.Запоріжжі та землекористувача суміжної із ОСОБА_3земельної ділянки.

На думку ОСОБА_3,існування спору,який розглядається в порядку цивільного судочинства ,предметом якого є самочинне будівництво,є підставою для його залучення до участі у даній справі як третьої особи на боці відповідача,оскільки ОСОБА_3припускає,що рішення в даній адміністративній справі,якщо буде доведена вина ОСОБА_1П.у самочинному будівництві,свідчитиме про відсутність його вини у деформації конструктивних та інженерних систем будинку позивача внаслідок проведення будівництва житлового будинку по вул.Молочній 30 в м.Запоріжжі.

Позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_4проти задоволення клопотання заперечували з посиланням на те,що спір між позивачем та ОСОБА_3В.в порядку цивільного судочинства про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою вирішений,вина відповідача у руйнації будинку позивача встановлена експертним висновком,судове рішення у даній справі щодо законності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за результатами перепланування її будинку на права та обов*язки ОСОБА_3,який не є учасником даної справи,не вплине.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5вирішення заявленого клопотання віднесла на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу,перевіривши обґрунтованість клопотання представника ОСОБА_3та доводи учасників процесу,суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання,виходячи з наступного.

Статтею 53 ч.2 КАС України встановлено,що треті особи,які не заявляють самостійний вимог на предмет спору,можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду,якщо рішення у справі може вплинути на їхні права,свободи,інтереси або обов*язки.

Як з тексту клопотання,так і з пояснень особи,яка його заявила у суді,не встановлено,які саме за наслідками вирішення даної справи між третьою особою і стороною відповідача,на боці якої вона бажає брати участь у справі,можуть виникнути нові або припинитися (змінитися)існуючи правовідносини,саме клопотання наповнене лише формальним змістом із стислим викладенням спору між позивачем у даній справі ОСОБА_1та ОСОБА_3,який розглянутий 16.06.2016 р.у порядку цивільного судочинства з винесенням рішення незалежно від результатів розгляду даної справи,тому клопотання про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_3на боці відповідача суд залишає без задоволення.

Керуючись ст.53 КАС України,суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко