Ухвала суду № 58451401, 22.06.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

22.06.2016

ЄУН № 337/1248/16-к

Провадження № 1-кп/337/127/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Шварцер Г.М.

з участю прокурора - Подмаркової Н.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080070000659 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту або з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2016р. обвинуваченій ОСОБА_4під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі №10 УДПтСУ в Запорізькій області, строком на 60 днів, а саме до 26.06.2016р.

У зв'язку з тим, що судовий розгляд даного кримінального провадження на даний час не завершено, а строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується, за ініціативою суду на розсуд учасників судового провадження винесено питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність підстав дляпродовження обвинуваченій строку тримання під вартою на два місяці, посилаючись на те, щоризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченої переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, не виконувати процесуальні обовязки, продовжити вчинювати кримінальні правопорушення,не змінилися та не відпали.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_2 проти продовження строку тримання під вартою заперечили, вважають можливим змінити запобіжний захід на особисте зобовязання, обґрунтувавши це тим, що обвинувачена має постійне місце мешкання та реєстрації, де проживає її мати, яка відмовилась від обвинувачення відносно доньки за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, в звязку з чим провадження в цій часті було закрито, підстав тримати обвинувачену під вартою немає. Крім того, обвинувачена раніше не судима, хворіє на цукровий діабет, є інсулінозалежною.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимогст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченимч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що на даний час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченої не вбачається, оскільки ризики, які були підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,не змінилися та не відпали. В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених в ч.1ст. 177 КПК України, та виправдовують тримання обвинуваченої під вартою. Зокрема, продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та не виконувати процесуальні обовязки, чим перешкоджати встановленню істини у судовому провадженні, а тому більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обовязків та буде недостатнім для забезпечення запобігання ризикам, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, відповідно до ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні ряду умисних корисливих злочинів, одне з яких є тяжким, до арешту не працювала та не мала постійного джерела доходів, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей немає. Вік та стан здоровя обвинуваченої не є перешкодою для тримання її під вартою.

Наявність у обвинуваченої ОСОБА_4 місця реєстрації, не зменшує ризиків її неналежної процесуальної поведінки.

Отже, продовження відносно обвинуваченої строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду, не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розумінніКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання суд відхиляє, зважаючи на те, що вищевказані обставини повністю їх спростовують, а інших обєктивних доказів на їх обґрунтування до суду не надано.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а в задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника відмовити.

Керуючись ст.ст. 331, 177, 183 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі №10 Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області строком на два місяці, тобто до21 серпня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, адвокату, направити до Запорізького слідчого ізолятора №10 Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

В задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: