Ухвала суду № 58451395, 21.06.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

21.06.2016 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-во/331/38/2016

331/2903/16-ц

21 червня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-н/331/203/2016 за заявою Калініної ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

07 квітня 2016 року було видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» (код ЄДРПОУ 05482972, юридична адреса: 69095, місто Запоріжжя, площа Пушкіна, будинок 4) (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: 69012, місто Запоріжжя, вул.. К.Маркса, буд. 30 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий-березень 2016 року в розмірі 7824 гривні 55 копійок.

Судовий наказ набрав законної сили 28 квітня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 отримала копію даного судового наказу 04 травня 2016 року.

14 червня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі № 2-н/331/203/2016 від 07.04.2016 року, зазначивши, що в регулятивній частині судового наказу була допущена технічна описка, а саме: по-батькові заявника вказано «Михайлівна», замість вірного «Михайлівна».

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 просить суд виправити описку, допущену в судовому наказі, зазначивши в регулятивній частині судового наказу № 2-н/331/203/2016 від 07.04.2016 року по-батькові заявника як «Михайлівна».

Заявник та представник боржника, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. ОСОБА_2 або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка, допущена у судовому наказі № 2-н/331/203/2016 від 07.04.2016 року, як виконавчому документі є суттєвою, у звязку з чим підлягає уточненню.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі № 2-н/331/203/2016 від 07.04.2016 року за заявою Калініної ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» (код ЄДРПОУ 05482972, юридична адреса: 69095, місто Запоріжжя, площа Пушкіна, будинок 4) (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: 69012, місто Запоріжжя, вул.. К.Маркса, буд. 30 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий-березень 2016 року в розмірі 7824 гривні 55 копійок (сім тисяч вісімсот двадцять чотири тисячі пятдесят пять копійок) та вважати правильним у резолютивній частині судового наказу по-батькові заявника як - Михайлівна.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов