Ухвала суду № 58450169, 22.06.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

22.06.16 Провадження 2/235/867/16

Справа 235/1475/16-ц

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 26.02.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача в зв»язку з неможливістю явки у судове засідання.

22.06.2016 року відповідач ОСОБА_1 надав до канцелярії суду клопотання про витребування від позивача оригіналів документів, які були додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 64 ч. 2 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Крім того, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.06.2016 року надали до канцелярії суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а саме, представником ОСОБА_3 не надано документів про те, що вона знаходилась у трудових відносинах з АТ «Дельта Банк». Тому для вирішення заявленого клопотання необхідно витребувати у відповідача документи, що підтверджують перебування ОСОБА_3 з позивачем ПАТ «Дельта Банк» у трудових відносинах на момент звернення до суду з позовною заявою (15.02.2016 року згідно поштовому штампу на конверті).

На підставі викладеного, керуючись ст. 64 ч. 2, 137, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області наступні докази:

-Оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні (кредитний договір № 406/ад-06-07 від 12.06.2007 року, Додаток № 1 до кредитного договору, додатковий договір до кредитного договору, договір поруки № 406/ад-06-07 від 12.06.2007 року, договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» від 30.06.2010 року; рішення № 181 від 02 жовтня 2015 року Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку; наказ № 328 від 02.10.2015 року «про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку; наказ № 1-Л від 05.10.2015 року «про виконання обовязків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Бванк»; виписку від 06.11.2015 року; довіреність представника ОСОБА_3В.);

-документи, що підтверджують перебування ОСОБА_3 з позивачем ПАТ «Дельта Банк» у трудових відносинах на момент звернення до суду з позовною заявою (15.02.2016 року згідно поштовому штампу на конверті).

Зазначену інформацію надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 12.0.2016 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: