Рішення № 58450131, 14.06.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1428/16-ц

Провадження№ 2/266/565/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору № R101.0021073 від 14.12.2012 року, ОСОБА_1 (далі Відповідач ) отримав споживчий кредит у розмірі 29 724,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6,49 % річних та 1,37 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців, з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Свої зобов'язання за Договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредит. В порушення умов Договору Відповідач не виконав свої зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 17.03.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 32 317,98 гривень, з яких: 21 136,76 гривень - заборгованість за кредитом; 1 736,34 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом; 9 444,88 гривень - комісія за обслуговування кредиту. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 1378,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору № R101.0021073 від 14.12.2012 року, який був укладений між сторонами, відповідачу було надано кредит в сумі розмірі 29 724,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6,49 % річних та 1,37 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців, з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Як вбачається з меморіального ордеру № Loan-23947, відповідач отримав кредит в розмірі 29 724,00 гривень.

Надавши кредит, Позивач виконав зобов'язання за кредитним договором але Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по кредиту, згідно розрахунку заборгованості станом на 17.03.2016 року, складає суму у розмірі 32 317,98 гривень, з яких: 21 136,76 гривень - заборгованість за кредитом; 1 736,34 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом; 9 444,88 гривень - комісія за обслуговування кредиту (а.с. 21).

Відповідно 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Таким чином, з умов укладеного між Позивачем та Відповідачем договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги Позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, з урахуванням заявлених позовних вимог і суми позову з відповідача підлягає стягненню заборгованість перед Позивачем по кредиту станом на 17.03.2016 року у розмірі 32 317,98 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь Позивача з Відповідача підлягає стягненню 1378,00 гривень у відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (01014, м. Київ, вул. С. Струтинського, буд. 8, МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070, рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «ТРАСТ», свідоцтво ПДВ № 100127580, ІПН № 353710726555) заборгованість за кредитним договором № R101.0021073 від 14.12.2012 року в розмірі 32 317,98 гривень та судовий збір в розмірі 1378,00 гривень, а всього 33 695,98 (тридцять три тисячі шістсот дев'яносто п'ять гривень 98 копійок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Сараєв І. А.