Ухвала суду № 58450047, 16.06.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11659/15-ц

Провадження № 2/265/490/16

У Х В А Л А

16 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Бобильової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобовязати вчинити дії по підключенню до електромережі, стягнути двократну вартість недовідпущеної споживачу електричної енергії.

06 червня 2016 року представник позивачів адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг, звернувся до суду із клопотанням про зобовязання відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підключити квартиру позивачів № 14 в будинку 76 по вулиці Київській в м. Маріуполі до електромережі, встановивши відповідачу необхідний та розумний термін для підключення. Обґрунтовуючи своє клопотання представник позивачів посилався на те, що дана справа знаходиться на розгляді в судах з 22.09.2015 року і весь цей час позивачі не користуються електричною енергією, не зважаючи на те, що відповідно до п.36 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. Оскільки у позивача відсутня будь-яка заборгованість за спожиту електричну енергію, а спір фактично йдеться про безоплатне підключення його до електричної мережі та стягнення штрафних санкцій за незаконно відключення, суд може зобовязати відповідача підключити позивача до електричної мережі негайно.

У судовому засіданні позивачі підтримали дане клопотання, зазначивши, що на момент відключення їх квартири від електромережі у них існувала заборгованість в сумі 63 гривні, але на наступного дня вони її сплатили. Однак у звязку із тяжким матеріальним становищем, вони не мали можливості одразу внести оплату за підключення до електропостачання. Майже рік вона, а останні два тижні і її чоловік, який доглядав за своєю хворою матірю і проживав в сілі, не користуються електричною енергією, не мають можливості повноцінно харчуватися, так як будинок не газифікований, мають інші побутові труднощі, у звязку з відсутністю електричної енергії. Просили задовольнити дане клопотання та зобовязати відповідача підключити їх квартиру до електромережі.

Представник відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, проти задоволення клопотання заперечувала, зазначала, що позивачі за підключення до електромережі повинні сплатити кошти, більш того, у разі задоволення клопотання суд вже таким чином вирішить позов по суті, так як зобовязання відповідача безкоштовно підключити квартиру позивачів до електричної енергії є однією із позовних вимог. Просила в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому згідно до ч.1 п.3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, встановленням обовязку вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як розяснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» , відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом ( ст. 129 Конституції) зобовязують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, зявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов'язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку Держави.

Як вбачається із позовної заяві ОСОБА_3 і ОСОБА_2 предметом спору є правомірність відключення позивачів від електромережі.

У судовому засіданні встановленим є факт, що квартира позивачів № 14 в будинку 76 по вулиці Київська у місті Маріуполі з 12 червня 2015 року і по теперішній час не підключена до електромережі та позивачі позбавлені можливості користуватися цією послугою що робить умови їх проживання несумісними з визначенням нормальними умовами проживання.

Заперечуючи проти задоволення клопотання представник відповідача посилався на те, що таким чином суд вирішує спір по суті, так як зобовязання відповідача безкоштовно підключити квартиру позивачів до електромережі є однією із позовних вимог.

Однак, у разі встановлення судом правомірності дій відповідача - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо відключення позивачів від електромережі, то підключення позивачів має здійснюватися на платній основі після погашення існуючої заборгованості.

Забезпечення позову шляхом підключення позивачів до електромережі до вирішення справи по суті само по собі не є вирішенням спору на користь позивачів та не позбавляє можливості відповідача предявити вимогу про відшкодування витрат на підключення.

Аналізуючи викладене, враховуючі те, що позивачі по справі є законними власниками квартири № 14, яка знаходиться за адресою місто Маріуполь вулиця Київська, будинок 76 , відсутність постачання електроенергії на протязі майже року завдає їм істотної шкоди та позбавляє нормальних умов до існування, що переконує суд про задоволення клопотання про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.151-153,209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», код ЕДРПОУ 00131268, до набрання рішенням законної сили по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобовязати вчинити дії по підключенню до електромережі, стягнути двократну вартість недовідпущеної споживачу електричної енергії, підключити квартиру АДРЕСА_1 до електропостачання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Направити ухвалу суду Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Г.Мельник