Ухвала суду № 58449904, 17.06.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20985/15-ц

Провадження № 2-р/234/4/16

УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Троянчук Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення Краматорського міського суду, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд поступила заява позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення Краматорського міського суду від 23.05. 2016 року , посилаючись на ст. 11 ЦПК України та розяснити в мотивованій частині рішення суду речення «позивач не надав суду договір зі змінами , та доказів про те, що відповідач отримав договір зі змінами, та не згоден з ними».

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснення своє рішення, не змінюючи його змісту.

Рішенням Краматорського міського суду від 23травня 2016 року позовні вимоги позивача були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : проценти на рівні облікової ставки НБУ за користування позикою у розмірі 3722,13 грн; суму інфляції 6387,60 грн.; три відсотки річних у розмірі 524,33 грн; витрати по оплаті судового збору в сумі 487, 20 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Суд вважає, що текст рішення та його резолютивна частина викладені чітко та зрозуміло, які не суперечать між собою та з посиланням на статті ЦК України які регулюють дані правовідношення.

Суд приходить до думки, що заява ОСОБА_1 є необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розяснення рішення Краматорського міського суду від 23 травня 2016 року.

Суддя: