Ухвала суду № 58449363, 25.11.2015, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/682/2015

Справа № 229/4444/15-к

25 листопада 2015 р. м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Молібога Г.В.

за участю прокурора Коваленко П.Г.

секретаря Білик О.А.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Артемівського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №12015050260001222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,не одруженого, безробітного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 13.08.2014 році Словянським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 02.12.2014 році Словянським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75,76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, КК України.

ВСТАНОВИВ :

Клопотання надійшло до суду 25.11. 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені у кримінальному провадженні №12015050260001222, відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання за викликом.

Копія клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання отримані підозрюваним 25.11. 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Клопотання обґрунтовано, тим що 05 вересня 2015 року до чергової частини ОСОБА_3 ГУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, про те, що невідома особа таємно проникла на територію його домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Дружківка, вул. Ульянівська 14-А, звідки з під навісу викрала відео-програвач, та шляхом пошкодження вхідних дверей у приміщенні літньої кухні звідки викрала нержавіючий бідон обємом 40 літрів та на подвірї мобільний телефон, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Так, 05.09.2015 року, близько о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, який має не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, знаходячись біля домоволодіння № 14-А, по вулиці Ульяновській, м. Дружківка, яке належить ОСОБА_5 Анвер-Гизи, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: майна, яке знаходяться у вище вказаному дворі.

Здійснюючи свій протиправний умисел, у вказаний час, у вказаному місці, тобто 05.09.2015 року, приблизно о 08.00 годині ОСОБА_2, будучи особою раніше неодноразово судимою за корисливі злочини, та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його у свою користь, через хвіртку проник на територію господарського подвіря будинку №14-А, по вул. Ульянівська, м. Дружківка, яке належить ОСОБА_5 Анвер-Гизи, де побачив кухонний стіл, який знаходився на території даного домоволодіння, на якому знаходилося чуже майно, а саме:

- мобільний телефон марки «LG 1800 Red» вартістю 166 гривень 67 копійок, яким заволодів ОСОБА_2

Після чого направився до вхідних дверей літньої кухні, яка розташована на території вищевказаного подвіря та незаконно проник до нього, звідки викрав чуже майно, а саме:

- металевий бідон виконаний з нержавіючої сталі обємом 40 літрів вартістю 347 гривень 23 копійок.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_5, була заподіяна матеріальна шкоду на загальну суму 513 гривень 90 копійок, чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ними на свій розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне, викрадення чужого майна

(крадіжка), вчинена повторно, поєднана, з проникненням в інше приміщення.

05.09.2015 року відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050260001222.

06.10.2015 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий довів, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується забраними у кримінальному провадженнями доказами:

- допитом потерпілої ОСОБА_5 Анвер-Гизи;

- допитом свідка ОСОБА_5 Фікрета Алабаба-Огли;

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_4;

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_6;

- допитом підозрюваного ОСОБА_2, слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_2

Підозрюваний ОСОБА_2, підозрюється у повторному вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, та має не зняту та не погашену у законному порядку судимість за ч.3 ст.185 КК України. Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати досудовому розслідуванню будь яким чином.

Підставами вважати, що ОСОБА_2, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати досудовому розслідуванню будь яким чином у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання.

Враховуючи викладене, застосування більш мяких засобів не буде достатнім запобіганням ризикам зазначеним у клопотанні.

З метою запобігання ОСОБА_2, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_2, в м. Дружківка, Донецької області не зареєстрований а зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 та може незаконно впливати на свідка кримінального правопорушення ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_5, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати досудовому розслідуванню будь яким чином орган досудового розслідування вважає, що необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ч.1.ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини,які свідчать про:

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий,прокурор;

Недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд враховує, що за ч.1 ст.177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обовязків , а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2)незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч.2.ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Досудовим слідством доведено, що застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, застави, домашнього арешту не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому більш мякі засоби не будуть достатнім запобіганням ризикам зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею оцінено на підставі ст.178 КПК України в сукупності всі обставини в тому числі, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, міцних соціальних звязків немає, раніше неодноразово судимий, не працює.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначається на підставі ст.183 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182,183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Артемівського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1О - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 60 днів, з 25.11.2015 року до 23.01.2016 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 85 000 (вісімдесят пять тисяч) гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_2 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСА України в Донецькій області: р/р 3731700400100 в ГУДКСУ в Донецькій області; код банку 834016; код ЄДРПОУ 26288796; отримувач коштів: ТУДСА України в Донецькій області. В призначені платежу платіжного документу необхідно зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім'я, по-батькові підозрюваного.

Підозрюваний у разі внесення застави у вказаному розмірі зобовязується :

1.Прибувати за кожною вимогою до Дружківського міського суду або до ОСОБА_3

2. Зявлятися до слідчого Клов В. О. в ОСОБА_3 кожні 5 (пять ) днів.

4. Не відлучатися з м. Дружківка без дозволу слідчого прокурора / суду.

5. Повідомляти слідчого / прокурора / суд про зміну місця проживання / роботи.

6. Докласти зусилля до пошуку роботи .

7. Не відвідувати заклади громадського харчування та розважальні заклади.

Ці зобовязання застосовуються до підозрюваного на строк у 60 днів. У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Дружківського міського

суду Донецької області Г.В. Молібога

Ухвалу мені оголошено, копію

ухвали вручено 25 11.2015 року ___ ОСОБА_2