Ухвала суду № 58449295, 03.06.2015, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/283/2015

Справа № 229/1903/15-к

03 червня 2015 р. м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Молібога Г.В.

за участю прокурора Прончакова А.В.

секретаря Білик О.А.

слідчого Скрипченко Д.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Дружківка м. Дружківка Донецької області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 Дружківка вул. Першотравнева б. 45, мешкаючий за адресою: Донецька область м. Дружківка вул. Западна б. 12 кв. 2 раніше судимий: 09.12.2010 року Дружківським міським судом за ч. 3 ст. 183 КК України, засуджений до 3-х років позбавлення волі; 27.03.2015 року Дружківським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України, засуджений до 4 - років обмеження волі. Судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Клопотання надійшло до суду 03.06. 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені № 12015050260000567 від «07» травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув за викликом в судове засідання.

Копія клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання отримані підозрюваним 03.06. 2015 року 09 годині 20 хвилин.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри.

Клопотання обґрунтовано, тим що досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2015 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3, раніше судимого 27.03.2015 року Дружківським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України, засудженого до 4 - років обмеження волі, виник намір скоїти таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до житла. Так, у лютому 2015 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 прийшов до квартири розташованої за адресою: Донецька область, м. Дружківка вул. Чапаєва б. 42 кв. 17, за місцем мешкання його знайомого ОСОБА_4 Вхідні двері зазначеної квартири він відкрив за допомогою поштовху, після чого проник у вказане житло, де користуючись відсутністю там інших осіб, діючи таємно, повторно, умисно, керуючись корисливими намірами, з приміщення квартири розташованої за адресою: Донецька область м. Дружківка вул. Чапаєва б. 42 кв. 17 викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме газову плиту вартістю 249,38 грн. Здійснивши зазначене кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, разом із викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, тим самим спричинивши своїми діями ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

27 травня 2015 року СВ ОСОБА_1 ГУМВС України в Донецькій області повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за фактом скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла.

Вина ОСОБА_3 у кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами: протоколом огляду квартири розташованої за адресою: м. Дружківка вул. Чапаєва б. 42 кв. 17 від 07.05.2015 р., протоколом огляду від 13.05.2015 р., протоколом огляду від 22.05.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 13.05.2015 року, висновком експерта оцінювача № 117 від 13.05.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 22.05.2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_3, вчинив злочин, який відповідно до ст. 185 ч.3 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей, або доказів, незаконно впливати на свідків та експертів, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може спробувати запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь яку з речей, або доказів, незаконно впливати на свідків та експертів, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання.

Враховуючи викладене, застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, застави, домашнього арешту не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому більш мякі засоби не будуть достатнім запобіганням ризикам зазначеним у клопотанні.

З метою запобігання ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, та підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, місце реєстрації на пригодне до проживання, раніше судимий, не має міцних соціальних зв'язків, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, не працює, коштів для внесення застави не має .

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначається на підставі ст. 183 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182,183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Скрипченко Д.В. СВ ОСОБА_1 ГУМВС України в Донецькій області - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 60 днів, з 03.06.2015 року до 02.08.2015 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч ) гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_3 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСА України в м. Києві: р/р 37315901012089 в ГУДКСУ в м. Києві; код банку 820019; код ЄДРПОУ 26268059; отримувач: ТУДСА України в м. Києві. В призначені платежу платіжного документу необхідно зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім'я, по-батькові підозрюваного.

Підозрюваний у разі внесення застави у вказаному розмірі зобовязується :

1.Прибувати за кожною вимогою до Дружківського міського суду або до ОСОБА_1

2. Зявлятися до слідчого Скрипченко Д.В. в ОСОБА_1 кожні 5 (пять ) днів.

4. Не відлучатися з м. Дружківка без дозволу слідчого прокурора / суду.

5. Повідомляти слідчого / прокурора / суд про зміну місця проживання / роботи.

6. Докласти зусилля до пошуку роботи .

7. Не відвідувати заклади громадського харчування та розважальні заклади.

Ці зобовязання застосовуються до підозрюваного на строк у 60 днів. Порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати і доставляння підозрюваного до Артемівського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області для тримання під вартою до закінчення строку дії цієї ухвали.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога

Ухвалу мені оголошено, копію

ухвали вручено 03 06. 2015 року ___ ОСОБА_3