Ухвала суду № 58449227, 16.06.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1339/16-ц

Номер провадження 2/236/1339/16-ц

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"16" червня 2016 р.Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

за участю секретаря Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2016 позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1.

Представники позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № 3734-К-Н-О від 04.09.2015(а.с.37), ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності №4884-К-О від 07.12.2015 (а.с.49), які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, надали суду заяву, в якій просять розглянути справу у їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти винесення заочного рішення. (а.с.5,48).

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи- шляхом, визначеним ч. 6 ст. 74 ЦПК України(а.с. 51) в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представникам позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та які не заперечують проти заочного розгляду справи, суд дійшов до висновку, про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -