Ухвала суду № 58448602, 21.06.2016, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1462/16-ц

Провадження № 2/229/789/2016

У Х В А Л А

21 червня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати трудовий договір, зареєстрований в Горлівському міському центрі зайнятості 12.04.2014 року за № 05071400133, між ним та відповідачем з 21.07.2014 року за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у звязку з переїздом до нового місця мешкання.

Ухвалою від 29.04.2016 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Копію ухвали від 29.04.2016 року позивачеві було надіслано поштою за адресою проживання, яка зазначена в позовній заяві: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Індустріальна, 22-86, однак 10.06.2016 року дане поштове відправлення повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання, про що свідчить відповідна відмітка на конверті.

Крім того, 10.06.2016 року позивачеві було повідомлено по телефону про залишення його позову без руху та запропоновано отримати зазначену копію ухвали на поштовому відділенні за місцем його проживання, а у разі повернення її до суду- в приміщенні Дружківського міського суду.

Жодних дій для отримання копії ухвали від 29.04.2016 року позивачем здійснено не було.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України копія ухвали вважається належно вручена позивачеві, і тому є підстави вважати, що недоліки ухвали від 29.04.2016 року позивачем не усунено. Початком перебігу строку для виконання вимог ухвали від 29.04.2016 року слід вважати 10.06.2016 року, як останній день зберігання поштового відправлення у відділенні поштового звязку, коли позивач мав можливість отримати дану ухвали за місцем свого проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунені, суддя вважає, що дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договорувважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова