Ухвала суду № 58448548, 03.06.2016, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/346/2016

Справа № 229/1856/16-к

03 червня 2016 р. м. Дружківка

Слідчий суддя суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., при секретарі Білик О.А., за участі заступника начальника СВ Дружківського ВП ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014050390002161 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступних висновків:

Клопотання надійшло до суду «03» 06. 2016 року

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий обґрунтував клопотання тим що, у провадженні слідчого відділення Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050390002161 від 01.10.2014, за фактом шахрайства, яке заподіяло значну шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що осіню 2011 роки (точніші дата та час в ході досудового слідства не встановлений), ОСОБА_3, з корисливих мотивів прийняв рішення шляхом обману заволодіти грошовими коштами ОСОБА_4, шляхом продажу автомобіль марки Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 кузов WAUZZZ4BZYN040383, з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль який не відповідає зразкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

27 грудня 2011 в денний час доби (точного часу в ході досудового слідства встановити не представилося можливим) ОСОБА_3 обумовивши умови продажу автомобіль марки Audi A6, номерний знак НОМЕР_1, з ОСОБА_4, призначивши останньому зустріч у м. Дружківка Донецької області біля комплексу «МАН» по вул.. Московська.

В той же день ОСОБА_3 перебуваючи на вищевказаному місці, реалізуючи свій раніше виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4, діючи умисно, під приводом продажу автомобіль марки Audi A6, номерний знак НОМЕР_1, отримав від останнього грошові кошти в сумі 64000 грн., достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль не відповідає зразкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, а реєстрація автомобіля Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 у 23.07.2008 року анульовано, чим скоїв незаконне заволодіння грошових коштів ОСОБА_4, спричинивши останньому значну матеріальну шкоду, в розмірі 64000 грн.

Під час досудового слідства виникла необхідність у встановлені місцезнаходження ОСОБА_3, який користується м.т. НОМЕР_2, оскільки місцезнаходження останнього невідомо. ОСОБА_5, оголошений в розшук.

Встановлено, що вказані абонентські номера належать оператору рухомого мобільного звязку Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Лайфселл» код ЄРДПОУ 22859846.

Слідчий довів, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.2.ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Дане клопотання слід розглядати без особи у володінні якої знаходяться речі, зазначені у клопотанні слідчого, бо слідчим повністю та обґрунтовано доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у звязку з наданням правової допомоги, або обєктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.. 131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.. 163 ч.6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасованого доступу до документів та речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий довів, що для проведення подальшого досудового розслідування, з метою встановлення особи яка скоїла вказаний злочин, та беручи до уваги, що інформація про абонентів зберігається оператором мобільного звязку на протязі 6 місяців, виникла необхідність в отриманні у оператора мобільного звязку ТОВ «Лайфселл» код ЄРДПОУ 22859846, інформації про зв'язок абонента, а саме - всі вхідні та вихідні дзвінки, а також смс повідомлення, що були здійснені в період часу з 01.01.2016 року до 30.05.2016 року абонентом мобільного звязку ТОВ «Астеліт» ЄРДПОУ 22859846 номери: НОМЕР_2.

Було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159, 163-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання за участі заступника начальника СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію оператора мобільного звязку ТОВ «Лайфселл» код ЄРДПОУ 22859846 за адресою м. Київ вул.. Соломянська 11а, щодо деталізації вхідних та вихідних дзвінків, а також смс повідомлень абонентів номера: НОМЕР_2 здійснених в період часу з 01.01.2016 року до 30.05.2016 року.

Встановити термін надання відомостей оператором рухомого (мобільного) звязку - 5 діб, з моменту отримання ухвали суду.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Г.В. Молібога