Ухвала суду № 58448455, 07.12.2015, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/700/2015

Справа № 229/4547/15-к

07 грудня 2015 р. м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Молібога Г.В.

за участю прокурора Петрикін Д.А.

секретаря Білик О.А.

слідчого Маловичко А.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №12015050260001719, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про обрання запобіжного заходу

ОСОБА_2, 04.01.1987р.н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, маючому середню освіту, не працюючому, не одруженому, зі слів військовослужбовець ВЧ 4533 57 бригади, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимому.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ :

Клопотання надійшло до суду 07.12. 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, захисника який наполягав на обранні запобіжного заходу у вигляді застави та вважає, що вина обґрунтована недостатньо, підозрюваного який підтримав захисника, дійшов таких висновків:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному №12015050260001719, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Доставлений після фактичного затримання 06.12.2015 року без ухвали слідчого судді на розгляд клопотання доставлений 07.12.2015 року о 13 годині 30 хвилин .

Копія клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання отримані підозрюваним 06.12. 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

В обгрунтування клопотання слідчий, зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 05 грудня 2015 приблизно о 17 годині 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2, перебуваючи між четвертим та пятим поверхом першого підїзду будинку № 7 по вул. Папаніна с. Олексієво-Дружківка, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою з'ясування відносин з надуманого приводу, викликаного у нього необґрунтованим домислом, з хуліганських мотивів, безпричинно, умисно, усвідомлюючи, що знаходиться в суспільному місці у підїзді жилого будинку, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної не поваги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, дістав з кишені предмет за своїм виглядом схожий на гранату, спеціально пристосований для заподіяння тілесних ушкоджень, після чого витягнув чеку з предмету схожого на гранату та кинув її під двері квартири №13, після чого пролунав вибух. В результаті хуліганських дій тілесних ушкоджень жодній особі заподіяно не було та було пошкоджено підїзд будинку № 7 по вул. Папаніна с. Олексієво-Дружківка. Після скоєння зазначених дій ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік.

06 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2 був затриманий згідно з п.2 ч.1 ст. 208 КПК України працівниками СВ ОСОБА_3 Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч.4 КК України.

06.12.2015 року відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.296 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050260001719. 06.12.2015 року повідомлено про підозру.

Слідчим доведено, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами: протоколами огляду місця події від 05.12.2015 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Тому можно вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років. Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Досудовим слідством доведено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, в м. Дружківка, Донецької області не зареєстрований, міцних соціальних зв`язків не має, не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей не має.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 згідно довідки про безпосередню участь особи в АТО та контракту від 23 грудня 2014 року є солдатом , старшим навідником 3-го гарматного розрахунку 1-ї протиправної артилерійської батереї протитанкового артилерійського дивізіону. Тому суддя не бере до уваги те що вказано слідчим у анкетних даних наданих у клопотанні, що ОСОБА_2 не працює.

Слідчий довів, що враховуючи викладене, застосування більш мяких засобів не буде достатнім запобіганням ризикам зазначеним у клопотанні.

З метою запобігання ОСОБА_2, переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, що необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ч.1.ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини,які свідчать про:

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий,прокурор;

Недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд враховує, що за ч.1 ст.177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обовязків , а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

Відповідно до ч.2.ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею оцінено на підставі ст. 178 КПК України в сукупності всі обставини. Тому слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначається на підставі ст. 183 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182,183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському УВП УДПтСУ в Донецькій області.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 60 днів, з 06.12.2015 до 03. 02. 2016 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_2 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСА України в Донецькій області: р/р 37317004001000 в ГУДКСУ в Донецькій області; код банку 834016; код ЄДРПОУ 26288796; отримувач коштів: ТУДСА України в Донецькій області. В призначені платежу платіжного документу необхідно зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім'я, по-батькові підозрюваного.

Підозрюваний у разі внесення застави у вказаному розмірі зобовязується :

1.Прибувати за кожною вимогою до Дружківського міського суду або до ОСОБА_3

2. Зявлятися до слідчого Маловичко А.В. в ОСОБА_3 кожні 5 (пять ) днів.

4. Не відлучатися з м. Дружківка без дозволу слідчого прокурора / суду.

5. Повідомляти слідчого / прокурора / суд про зміну місця проживання / роботи.

6. Не відвідувати заклади громадського харчування та розважальні заклади.

Ці зобовязання застосовуються до підозрюваного на строк у 60 днів. У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати і доставляння підозрюваного до Артемівського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області для тримання під вартою до закінчення строку дії цієї ухвали.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога

Ухвалу мені оголошено, копію

ухвали вручено 0712.2015 року ___ ОСОБА_2