Ухвала суду № 58448442, 23.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2061/16-ц

Провадження 2/127/1975/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан.О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ВМР - ОСОБА_3 Маратовтча

3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання не дійсним рішення , скасування держаного акту про право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду за позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Вінницької міської ради від 27.01.2000 року № 45 « Про передачу і надання земельних ділянок громадянам у приватну власність і користування» в частині передачі ОСОБА_5 безоплатно у приватну власність земельної ділянки, яка розташована в м. Вінниці по 2-му провулку Революційному під номером 9 (7) площею 592 кв.м для будівництва і обслуговування житлового будинку , а також просив скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії ВН, виданий Вінницькою міською радою 06.12.2000 року на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 27.01.2000 року № 45 « Про передачу і надання земельних ділянок громадянам у приватну власність і користування» в частині передачі ОСОБА_5 безоплатно у приватну власність земельної ділянки, яка розташована в м. Вінниці по 2-му провулку Революційному під номером 9 (7) площею 592 кв.м для будівництва і обслуговування житлового будинку .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив поновити ОСОБА_1 пропущений строк позовної давності для подання позову до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання не дійсним рішення, скасування держаного акту про право приватної власності на земельну ділянку.

Позивач підтримав заяву, представник відповідача та ОСОБА_4 заперечували проти її задоволення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішується судом, я якому належить вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Одночасно з клопотанням про поновлення або продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. З питань , зазначених у цій статті, судом зостановлюється ухвала.

Отже питання про поновлення строку вирішується в разі необхідності вчинення процесуальної дії , подання документи чи доказу. Про те представник позивача не надав та не зазначив які процесуальну дію належить вчинити чи який документ чи доказ він просить прийняти в зв»язку з порушення строку .

Позивач звернувся до суду з позовом, усунув недоліки позовної заяви і ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2016 року провадження по справі відкрито. Отже, на разі, право позивача гна завернення до суду не порушено та відновлення не потребує.

Питання про доведеність позовних вимог та вирішення витання про порушення строку позовної давності може вирішуватись судом лише в нарадчій кімнаті при вирішенні спору по суті. Вказані дії не відносяться до процесуальних дій та прийняття доказів чи документів.

Отже, на разі, клопотання про поновлення строку пропущеного ОСОБА_1 строку позовної давності не відповідає нормам права та не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 67, 73, 208, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представник а позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку позовної давності для подання позову про визнання не дійсним рішення , скасування держаного акту про право приватної власності на земельну ділянку залишити без розгляду .

Роз"яснити учасникам розгляду справи, що питання про пропущення, не пропущення, поновлення строк позоновї давності вирішується судом в нарадчій кімнаті при вирішенні спору по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.АН