Ухвала суду № 58448340, 29.09.2015, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

Номер провадження 1-кс/229/569/2015

Справа № 229/3852/15-к

29 вересня 2015 р. м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Молібога Г.В., розглянувши клопотання Слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 12015050260001190, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

01.09.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі № 3 строком до 30.10.2015 року. Зазначена обставина є поважною причиною неможливості безпосередньої участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, робить неможливим досягнення мети оперативності забезпечення судового провадження і згідно ст.336 КПК України є підставами для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції. Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, що підтверджується отриманою у нього 24. 09.2015 року розпискою, а також тим, що він отримав копію клопотання про застосування у відношенні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 24.09.2015 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що учасники процесу не заперечують проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 в частині проведення судового засіданняз розгляду клопотання про затосування запобіжного заходу у вигляді трамання під вартою до ОСОБА_2 Павловича- задовольнити.

Судове засідання з розгляду цього клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснювати у режимі відеоконференції.

Доручити співробітникам установи виконання покарань Дніпропетровського слідчого ізолятора № 3, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Чичеріна, 80, в якому тримається підозрюваний ОСОБА_2, вручити останньому памятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Молібога