Ухвала суду № 58448184, 21.06.2016, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3288/14-к

Провадження по справі № 1-кп/129/18/2016

У Х В А Л А

21.06.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого суддіКравця В.І.,

за участю секретаряКилівник Ю.С.,

прокурора Пономарьова В.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин кримінальне провадження №12014020120000464 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Після дослідження в межах визначених сторонами доказів, та виконання ухвали суду про надання тимчасового доступу і вивчення документів вилучених у Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз про проведення експертизи відносно потерпілої ОСОБА_1, представник потерпілої адвокат ОСОБА_2, заявила підтримане потерпілою клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_1

Обґрунтовуючи необхідність призначення такої експертизи, вказувала на те, що висновок експерта № 175 від 22-25.07.2014 року має недоліки і суперечності, зокрема, щодо часу винесення постанови слідчого про проведення експертизи та про проведення огляду іншої особи, які суперечать іншим матеріалам кримінального провадження..

На розгляд експерта представник потерпілої просила поставити наступні запитання:

-який характер, механізм утворення і локалізація тілесних ушкоджень спричинених 21.07.2014 року ОСОБА_1?

-який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених 21.07.2014 року ОСОБА_1?

Вважала, що для проведення експертизи мають бути досліджені подані до кримінального провадження документи.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник і обвинувачений заперечували у призначенні повторної судово-медичної експертизи, вказували, що аналогічні питання раніше досліджувались експертом.

Заслухавши позиції сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами, потерпілим в порядку, передбаченому КПК України; потерпілий здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом отримання висновків експертів та інших процесуальних дій.

За змістом ст. 242, 332 КПК України під час судового розгляду за клопотанням потерпілого за наявності підстав, зокрема, необхідності встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, суд має право доручити проведення експертизи.

Під час дослідження доказів сторони вказували на суперечності у висновку судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_1

При зверненні до суду з клопотанням про призначення повторної судової медичної експертизи потерпілою надані вилучені з експертної установи документи, які посвідчують суперечності у первинному висновку судово-медичної експертизи № 175 від 22-25.07.2014 року.

За таких обставин клопотання про призначення повторної судової медичної експертизи є обґрунтованим і базується на законі.

При проведенні експертизи мають бути досліджені медичні документи надані до матеріалів кримінального провадження, вирішенню підлягають запитання в редакції клопотання сторони.

Керуючись ст.332, ст.350 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12014020120000464 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повторну судово-медичну експертизу відносно потерпілої ОСОБА_1, 06.12.1966 р.н (НОМЕР_1, виданий Гайсинським РВ УМВС 22.11.2011р.) жительки с. Карбівка Гайсинського району Вінницької області.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз (21012 м. Вінниця, вул. Г.Успенського,83), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення поставити наступні запитання:

1.Який характер, механізм утворення і локалізація тілесних ушкоджень спричинених 21.07.2014 року ОСОБА_1?

2.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених 21.07.2014 року ОСОБА_1?

Для забезпечення проведення експертизи направити експертам матеріали цього кримінального провадження, надати вилучені висновок експерта №175, проведеної експертом ОСОБА_5 22.07.2014р.-25.07.2014 р. судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_1; копію постанови про призначення судово-медичної експертизи, складеної слідчим Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020120000464 від 22.07.2014 року; журнал реєстрації експертиз Гайсинського міжрайонного відділення судових експертиз за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: