АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 626/1032/15-ц Головуючий суддя І інстанції Константинов Д.С.
Провадження № 22-ц/790/4690/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: договірні
У Х В А Л А
17 червня 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягення заборгованості за договором позики,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_3 суму позики 3000 грн., суму заборгованості по сплаті процентів 3583, 90 грн., пеню в ромірі 2484 грн., неустойку в розмірі 3000 грн. всього 12067, 90 грн. та судовий збір в розмірі 263,60.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.
Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 267, 96 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030101.
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягення заборгованості за договором позики залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 58447334, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 17.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 626/1032/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: