Ухвала суду № 58447084, 10.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/4524/16 Головуючий І інстанції Хайкін В.М.

Справа № 638/20913/15-ц Доповідач Міненкова Н.О.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: начальник Держинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підставою для звільнення від сплати судового збору апелянтом зазначено неможливість сплати судового збору та відсутність коштів на сплатиту судових витрат.

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається, що у першому кварталі 2016 року отримав дохід у розмірі 3679 грн.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 275,60 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

код ЄДРПОУ: 37999628;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 31211206780011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

код ЄДРПОУ: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу від 11.05.2016 року подана 06.06.2016 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

При цьому, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку.

За таких підстав вважаю, що ОСОБА_1 необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова