Вирок № 58446933, 22.06.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/1709/16-к

Провадження № 1-кп/644/249/16

22.06.2016

Справа № 644/1709/16-к

1-кп/644/249/16

ВИРОК

Іменем України

22 червня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

суддів - Бабенка Ю.П., Лігус С.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

за участі:

прокурора - Попелкова В.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12015220530003589 від 23 грудня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч, Луганської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з початковою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_5, фактично проживаючого в АДРЕСА_3, у відповідності до положень ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Старий Айдар, Станично - Луганського району, Луганської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, тимчасово зареєстрованого в АДРЕСА_4, фактично проживаючого в АДРЕСА_3, раніше судимого:

1. 19 листопада 1988 року Старобельським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.

2. 18 жовтня 1989 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 140, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

3. 12 грудня 1989 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

4. 13 грудня 1993 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 193-1, 42, 43 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

5. 26 листопада 1998 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі.

6. 10 серпня 2004 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

7. 16 березня 2005 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ст. 297 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

8. 23 червня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 18 липня 2013 року умовно - достроково на невідбутий строк 2 місяці 4 дні позбавлення волі,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5, діючи з метою незаконного заволодіння чужим майном та з умислом, спрямованим на здійснення нападу, поєднаного з насильством, що є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнає нападу, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, запропонував ОСОБА_4 та особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, здійснити напад на потерпілого ОСОБА_1

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5, ОСОБА_4 та особа, у відношенні якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, розробили та погодили між собою план вчинення зазначеного нападу і розподілили функції кожного з учасників злочинної групи.

23 грудня 2015 року близько 17 години особа, у відношенні якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого і погодженого плану та відведеної кожному учаснику групи функції, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу, поєднаного з насильством, що є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнає нападу, з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_1, прибула за адресою його проживання в квартиру АДРЕСА_6 для надання ОСОБА_1 інтимних послуг. В ході вживання спиртних напоїв з ОСОБА_1 зазначена особа за допомогою мобільного телефону повідомила ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про кількість та місцезнаходження грошових коштів у потерпілого ОСОБА_1

Цього ж дня, близько 18 години 30 хвилин, після отримання від особи, у відношенні якої матеріали виділені в окреме провадження, підтвердження про те, що потерпілий ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння та не буде чинити спротиву, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого і погодженого плану та відведеної кожному учаснику групи функції, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу, поєднаного з насильством, що є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_1, з метою незаконного заволодіння його майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прибули за адресою проживання ОСОБА_1, де скористалися моментом відкриття вхідних дверей власником квартири ОСОБА_1 та, застосовуючи до останнього фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_1 ударів в область обличчя та тулуба, від яких він впав на підлогу, проникли до квартири АДРЕСА_2 і надягли на руки ОСОБА_1 металеві кайданки, які знаходились в його квартирі. Після цього ОСОБА_4 пройшов до житлової кімнати, де зібрав до пакету належне потерпілому майно, а саме: ноутбук «Lenovo B 50-30» із зарядним пристроєм, дві аудіоколонки «Genius 2.0 SP-F350 Silver - Black», ТВ тюнер «Eurosky ES 4050», телефон мобільний «Nокіа 202» із зарядним пристроєм, годинник «Командирський», запальничку «Zippo 28157 TATTOO», загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 346 від 19 січня 2016 року, становить 6665 грн. 90 грн.

В цей же час ОСОБА_5, діючи з метою забезпечення ОСОБА_4 доступу до майна потерпілого, наніс ОСОБА_1 декілька ударів руками в голову, чим пригнітив його волю до опору, після чого до ОСОБА_5 приєднався ОСОБА_4, який також наніс ОСОБА_1 декілька ударів ногами в голову. Внаслідок дій ОСОБА_5 і ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_1 було заподіяно закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку з синцями та саднами на голові, яка, згідно висновку судово-медичної експертизи № 257-С/16 від 29 січня 2016 року, за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Після цього, скориставшись безпорадним станом потерпілого та вказівками особи, у відношенні якої матеріали виділені в окреме провадження, щодо місцезнаходження грошових коштів потерпілого, ОСОБА_5 витягнув з кишені джинсів ОСОБА_1 гроші у сумі 5030 грн.

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли і в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 11695 грн. 90 коп.

Особа, у відношенні якої матеріали виділені в окреме провадження, залишити квартиру потерпілого ОСОБА_1 не змогла, оскільки була затримана його сусідами.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 надавати показання та відповідати на запитання по кримінальному провадженню - відмовився. Виступаючи в судових дебатах визнав себе винним у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину не визнав і пояснив, що увечері 23 грудня 2015 року йому на мобільний телефон зателефонувала його знайома ОСОБА_6 (вона ж - ОСОБА_7) і повідомила, що ОСОБА_1 не розрахувався з нею за надані йому послуги інтимного характеру, а також попросила забрати її з квартири останнього, оскільки вона знаходиться у стані сильного алкогольного сп'яніння і не може самостійно поїхати додому. Він і ОСОБА_4 приїхали до будинку АДРЕСА_7 і піднялися до квартири № 53. Вхідні двері квартири їм відчинила ОСОБА_6, вони зайшли і побачили, що ОСОБА_1 лежить на підлозі, і його руки вдягнуті у кайданки. ОСОБА_1 почав кликати по допомогу, і в квартиру зайшов сусід, який спитав, хто вони такі, на що він йому нічого не відповів. Сусід пішов викликати співробітників поліції. Приблизно через 2 хвилини з квартири вийшов ОСОБА_4 з пакетом, в якому знаходились ноутбук, колонки та інші речі потерпілого, які вони забрали в якості погашення ОСОБА_1 боргу перед ОСОБА_6, а за ним з квартири пішов і він. ОСОБА_6 та ОСОБА_1 залишилися в квартирі, а він і ОСОБА_4 поїхали у бар вживати алкогольні напої.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого їм злочину, їх вина у його вчиненні повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому провадження доказами, а саме…

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив суду, що він проходить військову службу в зоні проведення антитерористичної операції і 23 грудня 2015 року офіційно перебував у відпустці. За декілька днів до цього він познайомився з ОСОБА_6, яка займалася наданням послуг інтимного характеру. Він запросив її до себе, ОСОБА_6 надала йому інтимні послуги та разом з ним вживала алкогольні напої. Він оплачував надані йому послуги. Ввечері 23 грудня 2015 року ОСОБА_6 знову була в нього вдома. Вони вживали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_6 поговорила по мобільному телефону з донькою і сказала, що їй потрібно терміново до неї з'їздити. Вона одяглася і ОСОБА_1 відчинив вхідні двері квартири, щоб випустити її з квартири, але, несподівано, в квартиру зайшли раніше йому не знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_4 відштовхнув його від дверей у глиб коридору квартири і зразу вдарив в обличчя, повідомивши, що вони є співробітниками СБУ і проводять спецоперацію, оскільки він торгує зброєю з зони проведення антитерористичної операції. Удвох вони повалили його на підлогу обличчям вниз. ОСОБА_5 тримав його, притискаючи коліном до підлоги, і тричі вдарив по затилку голови рукою. В цей час ОСОБА_4 нишпорив по квартирі та збирав його особисті речі. Зрозумівши, що це не співробітники правоохоронного органу, він почав кричати і кликати по допомогу, за що ОСОБА_4 підійшов до нього і декілька разів вдарив його ногами по голові та тулубу. ОСОБА_4 знайшов у шухляді кайданки і обвинувачені вдягли їх йому на руки. У вхідні двері постукали, ОСОБА_6 відчинила, і в квартиру зайшла сусідка, а потім і її чоловік, який запропонував обвинуваченим пред'явити службові посвідчення, але останні повідомили, що їх посвідчення знаходяться в автомобілі, на що сусід сказав, що йде викликати поліцію, і пішов. Почувши це ОСОБА_4 зібрав його речі, а ОСОБА_5 витягнув з кармана його джинсів гроші в сумі 5030 грн., і вони обидва залишили його квартиру. ОСОБА_6 також хотіла піти за ними, але її затримали сусіди.

Показаннями свідка ОСОБА_8, яка пояснила суду, що увечері 23 грудня 2015 року вона піднімалася на ліфті на свій 9-й поверх, коли почула крики по допомогу із сусіднього тамбуру. Вона зайшла в сусідський тамбур і побачила біля дверей квартири № 53 дівчину, яка повідомила її, що співробітники міліції та СБУ проводять спецоперацію по затриманню мешканця цієї квартири. Вона пішла до своєї квартири і розповіла про це чоловіку, з яким вони удвох повернулися до сусідського тамбура, але дівчини там вже не було, а вхідні двері квартири № 53 були зачинені. Вона постукала у двері сусіда, їм відкрила дівчина і вони побачили побитого, лежачого в коридорі квартири на підлозі обличчям униз ОСОБА_1, руки якого були витягнуті уперед та застебнуті кайданами. В цей час ОСОБА_4, сидячи на ліжку, складав якісь речі у пакет, а ОСОБА_5 притискав ОСОБА_1 до підлоги, ставши йому коліном на спину. В лівій руці він тримав кобуру для пістолета і сказав їм, що вони співробітники СБУ. ОСОБА_1 почав кричати, що його грабують і попросив викликати поліцію. Зовнішній вигляд обвинувачених був не охайний, а їх одяг - брудний. У ОСОБА_4 під оком був сінець, і вона засумнівалася, що це справжні співробітники правоохоронних органів, а тому пішла до своєї квартири викликати поліцію. Зателефонувавши до поліції, вона вийшла з квартири і побачила, як ОСОБА_4, відштовхнувши її чоловіка, побіг униз по сходах. ОСОБА_5 втік раніше, а дівчину, яка також хотіла піти, до приїзду поліції вони затримали в квартирі потерпілого. В судовому засіданні свідок впевнено вказала на обвинувачених, як на осіб, які вчинили напад на потерпілого ОСОБА_1 і перебували в його квартирі.

Показаннями свідка ОСОБА_9. який пояснив суду, що 23 грудня 2015 року його дружина зайшла додому та повідомила, що у їх сусіда ОСОБА_1 співробітники СБУ проводять спецоперацію. Він пішов до квартири сусіда, де побачив лежачого на животі, головою до дверей, обличчям униз на підлозі коридору квартири потерпілого ОСОБА_1, руки якого були витягнуті уперед та вдягнені у кайданки. ОСОБА_5 тиснув ОСОБА_1 коліном у спину до підлоги і тримав у лівій руці кобуру від пістолета. Правою рукою ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_1 в обличчя, і запитав у нього, де зброя. ОСОБА_4, сидячи на дивані, складав якісь речі у пакет чорного кольору. Він запитав у них, що вони роблять, на що обвинувачені сказали, що вони співробітники СБУ і проводять спецоперацію у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 торгує зброєю. Повернувшись до своєї квартири, він засумнівався, що обвинувачені дійсно працюють співробітниками СБУ, оскільки їх зовнішній вигляд був брудний і у одного під оком був сінець, а у іншого - розбита губа, і тому він з дружиною повернувся до квартири сусіда ОСОБА_1 і почав вимагати, щоб обвинувачені пред'явили свої службові посвідчення, на що ОСОБА_5 сказав, що посвідчення знаходяться в автомобілі. В цей час його дружина пішла додому щоб викликати поліцейських. ОСОБА_5, почувши, що вини викликають поліцейських, пішов з квартири сходами униз. Після цього він перегородив ОСОБА_4 прохід з тамбуру, але останній, відштовхнувши його, також побіг сходами униз. Дівчина також хотіла піти з квартири, але вони її затримали до приїзду поліції. В судовому засіданні свідок впевнено вказав на обвинувачених, як на осіб, які вчинили напад на потерпілого ОСОБА_1 і перебували в його квартирі.

Показаннями свідка ОСОБА_10, яка пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_5 її чоловік, від спільного життя з яким вона виховує шестирічну дитину. Останні два роки ОСОБА_5 з сім'єю не живе, жодної матеріальної допомоги на утримання дитини їй не надає, з дитиною не спілкується. Увечері 23 грудня 2015 року ОСОБА_5 приїхав до неї на роботу на ринок «1-й кілометр». Він приїхав на таксі, з ним був його товариш на ім'я ОСОБА_4 чи ОСОБА_11. ОСОБА_5 запропонував їй та її подрузі підвезти їх на таксі додому. Вони погодилися і поїхали. На задньому сидінні автомобіля лежав пакет з речами, і коли вони сідали в машину подруга узяла цей пакет на руки, а коли виходила на кінцевій зупинці «7-го тролейбуса» по вул. Шариковій в м. Харкові, то передала цей пакунок їй. В пакунку вона побачила ноутбук чорного кольору та світлого кольору аудіоколонки. По дорозі додому ОСОБА_5 зупинив таксі біля кіоска і купив її дітям три коробки цукерок. Коли він розраховувався з продавцем, вона побачила в нього пачку грошей на загальну суму близько 5000 грн. Вона спитала ОСОБА_5 звідкіля речі, які знаходилися в пакунку, але ОСОБА_5 не відповів. Після цього вона пішла додому, а ОСОБА_5 з товаришем поїхав у своїх справах.

Крім вищенаведених доказів вина обвинувачених у вчиненні злочину також підтверджується письмовими доказами, а саме…

Протоколом огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 від 23 грудня 2015 року з фототаблицею, під час проведення якого за місцем проживання потерпілого ОСОБА_1 було знайдено та вилучено ніж, пістолетну кобуру, кайданки та відрізки клеючої стрічки з відбитками пальців.

Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 січня 2016 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_1 по фотографіях впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як чоловіка, який знаходився в його квартирі, заволодів його майном і заподіяв йому тілесні ушкодження.

Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 січня 2016 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_1 по фотографіях впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як чоловіка, який напав на нього, тримав його на підлозі в коридорі квартири і заподіяв йому тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 січня 2016 року з фототаблицею, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_1 розповів та показав яким чином обвинувачені проникли до його квартири, заподіяли йому тілесні ушкодження і заволоділи його майном.

Протоколом затримання ОСОБА_4 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 24 грудня 2015 року, відповідно до якого при його особистому огляді в присутності понятих та його захисника співробітниками поліції було виявлено і вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», годинник «Командирський», грошові кошти в сумі 9 грн., ліхтарик, тюнер «Eurosky», ноутбук «Lenovo», дві аудіоколонки «Genius», зарядний пристрій до ноутбука, рукавички з тканини, USB - кабель.

Протоколом затримання ОСОБА_5 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 24 грудня 2015 року, відповідно до якого при його особистому огляді в присутності понятих і його захисника співробітниками поліції було виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 533 грн. і мобільний телефон «Нокіа 202».

Протоколами пред'явлення речей для впізнання по фотознімкам від 05 січня 2016 року, відповідно до якого мати потерпілого - ОСОБА_11 впевнено впізнала речі, які належать її сину - ОСОБА_1, а саме: аудіоколонки, ТВ - тюнер, ноутбук, ліхтарик, мобільний телефон, годинник.

Протоколом пред'явлення речей для впізнання по фотознімкам від 12 січня 2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_1 впізнав рукавички, які були вдягнені на ОСОБА_5 під час вчинення на нього нападу.

Висновком судово-медичної експертизи № 257-С/16 від 29 січня 2016 року, згідно якого протиправними діями обвинувачених потерпілому ОСОБА_1 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з синцями та саднами на голові, які виникли від дії тупого твердого предмета (ів) і могли бути отримані в строк, вказаний в постанові та медичній документації. За ступенем тяжкості зазначені тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6-ть днів, але не більше 3-х тижнів. Показання ОСОБА_1, дані ним при проведенні слідчого експерименту від 26.01.2016, не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановленої у нього черепно-мозкової травми, котра могла виникнути як в результаті дій ОСОБА_5, так і ОСОБА_4

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 346 від 19 січня 2016 року, відповідно до якого вартість майна потерпілого, яким незаконно заволоділи обвинувачені, становить 6665 грн. 90 коп.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинувачених підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб і поєднаний з проникненням у житло.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він і ОСОБА_4 прибули до квартири потерпілого ОСОБА_1 з метою надання допомоги їх знайомій, яка знаходилася в квартирі потерпілого і перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння, оскільки з показань потерпілого ОСОБА_1 вбачається, що обвинувачені не стукали у вхідні двері його квартири, а, стоячи у тамбурі під дверима, чекали коли він їх відкриє, щоб випустити ОСОБА_7, і як тільки він відчинив двері квартири зразу увірвалися в квартиру та застосували до нього фізичне насильство з метою подолання можливого спротиву. Наведені обставини свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 знали, що ОСОБА_7 не потребує ніякої допомоги і перебуває у фізичному стані, який дозволяє їй без сторонньої допомоги вийти з квартири потерпілого, заздалегідь домовилися про спосіб проникнення до житла потерпілого і свої наступні дії, розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину.

Також суд не приймає до уваги ствердження обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про необхідність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 як крадіжки чужого майна, оскільки зайшовши першим в квартиру потерпілого, ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_1 від вхідних дверей і наніс йому в обличчя та тулуб декілька сильних ударів, від яких потерпілий впав на підлогу, чим фактично зломив його волю до опору. Майно потерпілого до пластикового пакету обвинувачений ОСОБА_4 складав у присутності потерпілого, а виносив з квартири - в присутності свідка ОСОБА_9, що повністю виключає можливість кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 як таємного викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченим міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинувачених, які раніше неодноразово притягалися до кримінальної відповідальності, не працюють, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходяться, за зареєстрованим місцем проживання не мешкали, фактично сімей не мають і обов'язків по утриманню своїх неповнолітніх дітей та престарілих батьків не виконують.

Обставин, які пом'якшують покарання, що призначається обвинуваченим, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому ОСОБА_4, по кримінальному провадженню не вбачається.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому ОСОБА_5, є рецидив злочину.

Суд вважає, що для виправлення обвинувачених, а також з метою запобігання можливості вчинення ними нових злочинів, їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачені вчинили корисливий злочин, то до них слід застосувати додаткове покарання у вигляді конфіскації усього майна, яке є їх власністю.

З обвинувачених підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 123 грн. за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: ніж, полімерний пакет з дактокартами, одну пару рукавичок з тканини білого кольору, три запальнички жовтого, синього та голубого кольору, щіпці для нігтів, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Орджонікідзевського РВ ГУ НПУ в Харківській області, слід знищити; мобільний телефон «Nокіа 202» із зарядним пристроєм, ноутбук «Lenovo B 50-30» з зарядним пристроєм, дві аудіоколонки «Genius Silver - Black», ТВ тюнер «Eurosky ES 4050», USB - кабель, кабель з шістьма роз'ємами, ліхтар металевий сірого кольору, годинник «Командирський», слід залишити потерпілому; мобільний телефон «Нокіа 1208», мобільний телефон «Соні Еріксон», що зберігаються в камері речових доказів Орджонікідзевського РВ, слід конфіскувати; грошові кошти в розмірі 542 грн., кайданки металеві, кобуру кожану, що зберігаються в камері речових доказів Орджонікідзевського РВ, слід повернути потерпілому ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати по 61 грн. 50 коп. з кожного.

Речові докази: ніж, полімерний пакет з дактокартами, одну пару рукавичок з тканини білого кольору, три запальнички жовтого, синього та голубого кольору, щіпці для нігтів, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Орджонікідзевського РВ ГУ НПУ в Харківській області, - знищити; мобільний телефон «Nокіа 202» із зарядним пристроєм, ноутбук «Lenovo B 50-30» з зарядним пристроєм, дві аудіоколонки «Genius Silver - Black», ТВ тюнер «Eurosky ES 4050», USB - кабель, кабель з шістьма роз'ємами, ліхтар металевий сірого кольору, годинник «Командирський», - залишити потерпілому; мобільний телефон «Нокіа 1208», мобільний телефон «Соні Еріксон», що зберігаються в камері речових доказів Орджонікідзевського РВ, - конфіскувати в дохід держави; грошові кошти в розмірі 542 грн., кайданки металеві, кобуру кожану, що зберігаються в камері речових доказів Орджонікідзевського РВ, - повернути потерпілому ОСОБА_1

Строк відбування ОСОБА_4 і ОСОБА_5 призначеного покарання рахувати з дня їх фактичного затримання - 23 грудня 2015 року, а не з 24 грудня 2015 року, як це вказано в протоколах їх затримання, і зарахувати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у відбування покарання строк їх попереднього ув'язнення за період з 23 грудня 2015 року і до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обраний у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання їх під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27) - залишити без змін..

Копію вироку вручити прокурору, захисникам і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченими, які утримуються під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий суддя: А.М. Клименко

Судді: Ю.П. Бабенко

С.М. Лігус