Ухвала суду № 58446612, 21.06.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3510/15-ц

№ провадження 2/629/47/16

У Х В А Л А

21.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.

при секретарі Фальковій І.М.,

за участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в місті Лозова, Харкiвської області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 до КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, а згодом з уточненою позовною заявою до відповідача, третьої особи про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, в якій зазначає, що згідно протоколу серії АБ № 182879 про адміністративне правопорушення від 27.12.2014 року, 30.10.2014 року близько 11 години в м. Лозова по вул. Червоногвардійській Харківської області ОСОБА_4, водій швидкої та невідкладної медичної допомоги Лозівського відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», керуючи автомобілем «УАЗ», державний номер НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив власника водія автомобіля КІА РІО, державний номер АХ 3678ВС ОСОБА_5 змінити напрямок руху, що привело до наїзду на металевий відбійник. В наслідок цього автомобілю КІА РІО, державний номер АХ 3678ВС, завдано технічних пошкоджень.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4, що підтверджується постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області про притягнення його до адміністративної відповідальності по справі №629/10/15-п від 30 квітня 2015 року.

До теперішнього часу відповідачі добровільно відмовляються погасити матеріальні збитки за технічне пошкодження та ремонт його автомобіля.

Згідно з рахунком №142 від 08.12.2014 року, калькуляції заказу-наряду №1070 від 03.11.14 року вартість ремонтних робіт автомобіля складає 19997,30 грн., вартість запасних частин та матеріалів на автомобіль складає 76957,50 грн.. Загальна сума сплачених ним грошових коштів на ремонт його пошкодженого автомобіля КІА РІО, державний номер АХ 3678ВС, складає 96954,80 грн., тобто загальна сума матеріальних збитків становить - 96954,80 грн..

Крім того, після ДТП його автомобіль перебував на штраф майданчику, за що ним було сплачено на рахунок Харківській філії ДП МВС України «Інформ - Ресурс» 1296,00 грн. та сплачено також 6000 грн. за надання правової допомоги.

Крім матеріальних збитків, йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює 30000 грн..

Що стосується його моральних страждань, то вони полягають у тому, що він тривалий термін був позбавлений можливості використовувати свій автомобіль.

Йому прийшлося немало нервувати через те, що йому необхідно було накопичувати кошти, які потрібні для ремонту автомобіля, при цьому особа, винна у заподіянні матеріальних збитків, не вжила жодних заходів, щоб у добровільному порядку за минулих фактично 10 місяців відшкодувати ці збитки хоча б частково.

Його автомобіль є одним з джерел існування для нього і його родини. Десять місяців він був позбавлений можливості використовувати автомобіль. Це порушило хід його звичайного життя. Його стан здоров'я погіршився, він перебуває в постійному стресі, тому що для ремонту автомобіля вимушений був взяти гроші під відсотки у кредитних установах, витратив свої заощадження, які збирав певний час.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму завданої шкоди джерелом підвищеної небезпеки їх працівником під час виконання ним своїх трудових обов»язків в розмірі 96954,80 грн., витрати Харківській філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» (штраф майданчик) у розмірі 1296 грн., витрати по оплаті правової допомоги у розмірі 6000 грн. та оплати судового збору у сумі 1350 грн., суму моральної шкоди у розмірі 30000 грн., всього загальну суму у розмірі 135600 грн..

В судовому засіданні позивач та його представник-адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що представниками відповідача та третьої особи позовні вимоги не визнаються щодо суми відшкодування шкоди, тому виникли питання, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Представник третьої особи адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, оскільки це питання повинно було вирішуватися до початку розгляду справи по суті ще у попередньому судовому засіданні, судом був визначений порядок дослідження доказів.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала думку представника третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнитиклопотання і призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для вирішення даної справи необхідні спеціальні технічні знання.

Крім того, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід призупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202-203, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_3 до КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи має автомобіль КІА РІО, державний номер АХ 3678ВС, який належить ОСОБА_3 ознаки ремонту вузлів та механізмів, якщо так, яких саме?

Чи можливо стверджувати відповідно представлених матеріалів цивільної справи № 629/3510/15-ц, що вказаний автомобіль був пошкоджений в результаті дорожньо-транспортної пригоди і саме заміна вказаних вузлів і механізмів є результатом таких пошкоджень?

Яка вартість деталей, вузлів та механізмів, які були замінені під час ремонту автомобіля КІА РІО, державний номер АХ 3678ВС, який належить ОСОБА_3?

Чи відповідає вартість замінених вузлів та механізмів на автомобілі КІА РІО, державний номер АХ 3678ВС, у представлених позивачем документах в матеріалах справи?

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА РІО, державний номер АХ 3678ВС, який належить ОСОБА_3 та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору заподіяних власнику транспортного засобу?

Якою є втрата товарної вартості автомобіля КІА РІО, державний номер АХ 3678ВС, який належить ОСОБА_3 внаслідок аварійних пошкоджень і проведених ремонтних робіт?

Чи відповідає обсяг і характер ремонтно-відновлювальних робіт, номенклатури замінних деталей, агрегатів та вузлів, а також матеріалів, потрібних для відновлення пошкодженого автомобіля КІА РІО, державний номер АХ 3678ВС, який належить ОСОБА_3, відповідно представлених документів власником транспортного засобу?

Експерт може відповісти на інші питання, які стосуються даного спору.

Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи та матеріали справ про адміністративні правопорушення № 629/5436/14-п, № 629/10/15-п.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_3, що мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Орілька, вул. Ювілейна, буд. 1, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: