Постанова № 58445939, 04.02.2016, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/92/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що працює директором ТОВ «Лан- ВСП», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 514959 від 04.01.2016 року ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Лан-ВСП», юридична адреса: вул. 1 Травня,5, с. Сидоренкове Валківського району Харківської області, звинувачується в порушенні ведення податкового обліку, а саме заниженні податку на додану вартість на загальну суму 24636 грн.: за січень 2015 року - в сумі 18086 грн. та у вересні 2015 року - 5550 грн., чим порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив суд винести рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 514959 від 04.01.2016 року, який базується на даних акту про результати виїзної позапланової документальної перевірки №1/20-20-22-08/33562010 від 04.01.2016 року.

Згідно даних ОСОБА_2 про результати виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Лан-ВСП» №1/20-20-22-08/33562010 від 04.01.2016 року, здійсненої головним державним ревізором-інспектором Нововодолазької ОДПІ у Харківській області, виявлено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 24636 грн., а саме за січень 2015 року - в сумі 18086 грн. та у вересні 2015 року - 5550 грн.

Дослідивши надані докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тобто вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, якщо на цей час закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в січні та у вересні 2015 року, а матеріал з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП надійшов до суду тільки 19.01.2016 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом вже сплинув визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.