Вирок № 58445861, 22.06.2016, Близнюківський районний суд Харківської області

612/379/16-к

1-кп/612/54/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Ваховського Я.В., з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2015 року, більш точної дати в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 в лісосмузі, яка розташована поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, виявив кущі дикорослої коноплі. В цей час у нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів задоволення власних потреб, зірвав та переніс за місцем свого фактичного мешкання: Харківська область, АДРЕСА_1, де в літній кухні висушив вищезазначену речовину, тобто незаконно придбав, зазначені кущі дикорослої коноплі. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, подрібнив її за допомогою сита, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб, який в подальшому незаконно зберігав за місцем мешкання для власного вживання шляхом куріння. 18.03.2016 року на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області за адресою мешкання ОСОБА_1, а саме: Харківська область, АДРЕСА_1, було проведено обшук, в ході якого було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку хімічної експертизи ХНДЕКЦ № 502 від 06.05.2016 року вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить - 21,2633 грам.

17.05.2016 під час досудового розслідування між прокурором Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та обвинуваченим ОСОБА_1 була досягнута угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні. Поряд з цим, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 309 КК України та узгодили міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн..

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, захисник і прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно та просили її затвердити. Обвинувачений також зазначив, що наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні вважали, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, в зв'язку з чим не заперечували проти її затвердження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони кримінального провадження, з'ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд дійшов наступного.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_1 за участю захисника та прокурор під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним, захисником і прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн..

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості.

Перевіривши вказану угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та прокурор цілком розуміють їх права та обов'язки визначені ст.ст.473-476, 394, 424 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки її невиконання, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом достовірно встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінальних правопорушень, які передбачають можливість укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи за цим кримінальним провадженням.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 370, 371, 374, 376, 471, 473, 374-376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 травня 2016 року між прокурором Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника у кримінальному провадженні № 12016220380000290.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 502 від 06.05.2016 року в сумі 770 (сімсот сімдесят) грн. 35 коп. (код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: прозорий поліетиленовий пакет з подробленою речовиною сіро-зеленого кольору масою 21,2633 грам; пляшку з полімерного матеріалу з відрізаною нижньою частиною, на внутрішній поверхні якої є нашарування сіро-коричневого кольору: сите дерева та полімерного матеріалу, на внутрішній поверхні якого є нашарування речовини сірого кольору, які знаходяться на зберіганні на складі ГУНП в Харківській області - знищити.

Роз'яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.П. Масло

22 червня 2016 року