Справа № 428/4247/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Бондаренко І.С.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, -
ВСТАНОВИВ:
Вищевказані позовні заяви перебувають на розгляді Сєвєродонецького міського суду.
22.06.2016 року в судовому засіданні представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про витребування від Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради письмового висновку або письмових пояснень по суті позовних вимог за первісним та зустрічним позовами.
Відповідачі за первісним позовом не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Згідно із ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Суд зазначає, що орган опіки та піклування не подав суду письмовий висновок щодо розв'язання спору, хоча такий висновок може мати суттєве значення для всебічного та об'єктивного вирішення справи.
На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у зв'язку з чим суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника первісного позивача про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради надати до суду в строк до 07 липня 2016 року письмовий висновок або письмові пояснення із викладенням думки по суті позовних вимог за первісним та зустрічним позовами.
Копію ухвали направити Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради для виконання.
Роз'яснити Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Б. Баронін
Судове рішення № 58445830, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 22.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 428/4247/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: