Постанова № 58445610, 17.06.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/2566/16-а

н.п. 2-а/415/65/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку скороченого провадження

17.06.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноважений ВРУ з прав людини звернулася із зазначеним позовом, в якому вказала, що позивач отримує пенсію за віком з 28.07.1991 р.

Наразі розмір його пенсії обрахований з 01.05.2012 на підставі розпорядження відповідача на перерахунок пенсії з 01.05.2012 р. відповідно до постанови КМУ "Про підвищення соціального захисту населення" від 23.04.2012 № 327 (яка передбачала перерахунок пенсій, призначених (перерахованих) до 2008 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік (1197,91 грн.). При цьому відповідачем застосовані коефіцієнти заробітної плати 5,10864 та коефіцієнти страхового стажу 0,68400 та показник середньомісячної заробітної плати працівників, занятих у галузях національної економіки за 2002 рік, що визначено постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.2003 № 1783 в розмірі 376.38 грн.

Позивачу не провадиться доплата за понаднормативний стаж (визначена згідно з абзацем другим частини першої статті 28 Закону № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»), підвищення 20% росту заробітної плати (визначене відповідно до частини другої статті 42 Закону № 1058)

Уповноважений ВРУ з прав людини вважає вказані дії відповідача протиправними, оскільки розмір коефіцієнтів заробітної плати та страхового стажу були встановлені постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 009 р., тому повинен застосовуватися і надалі, також підлягають виплаті додаткові доплати за понаднормовий стаж і ріст заробітної плати. Показний середньомісячної заробітної плати є перемінною величиною, встановлений постановою КМУ вже після судового рішення, а тому згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі ""Великода проти України" (Ухвала від 03.06.2014), де були розглянуті питання щодо відмови управління ПФУ здійснювати заявниці виплату пенсії згідно з рішенням національного суду, винесеним на її користь, після внесення змін у законодавство стосовно питань, які були предметом судового розгляду, можуть бути змінені.

Просить визнати дії відповідача з 01.12.2015 р. щодо визначення розміру і виплати пенсії позивачу неправомірними та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до розпорядження від 12.11.2015 р. крім коефіцієнтів заробітної плати і страхового стажу, які повинні бути обраховані згідно постанови ДААС від 11.08.2009 р.

Позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно розпорядження відповідача №154744 віл 12.11.2015 р. (а.с.19) позивачу на підставі Закону №1058 пенсія нарахована з урахуванням доплати за понаднормативний стаж (визначена згідно з абзацом другим частини першої статті 28 Закону № 1058) та підвищення 20% росту заробітної плати (визначене відповідно до частини другої статті 42 Закону № 1058).

Разом з цим, виплата пенсії на час розгляду справи не провадиться у зв'язку з її розрахунком на підставі постанови ДААС від 11.08.2009 р. (а.с.14-16).

Предметом розгляду справи, стосовно якої і було прийняте вказане судове рішення, була законність визначення розміру і застосування відповідачем показників середньомісячної заробітної плати та коефіцієнтів заробітної плати і страхового стажу. Інші складові розрахунку пенсії предметом розгляду справи не були, таким чином їх неврахування під час розрахунку (подальшому перерахунку) розміру пенсії є протиправним, а відповідач зобов'язаний провести перерахунок і виплату пенсії разом із доплатою за понаднормативний стаж та підвищенням 20% росту заробітної плати.

Що стосується показника середньомісячної заробітної плати працівників, занятих у галузях національної економіки, то його застосування на підставі постанови ДААС від 11.08.2009 р. є протиправним, бо цей показник є перемінної величиною, визначався судом для обрахунку пенсії станом на 01 січня 2004 р.

Але постановою Кабінету Міністрів України "Про підвищення соціального захисту населення" від 23.04.2012 № 327) показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік був визначений в розмірі 1197,91 грн., що мало місце вже після прийняття постанови ДААС від 11.08.2009 р..

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі ""Великода проти України" (Ухвала від 03.06.2014), застосуванню при розрахунку пенсії на час розгляду справи підлягає саме цей показник, а не визначений ДААС.

Разом з цим, позовні вимоги про застосування коефіцієнтів заробітної плати і трудового стажу згідно постанови ДААС від 11.08.2009 р. задоволенню не підлягають з причин, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2015 р., а саме:

«Згідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Порядок виконання судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 2 та 4 вищевказаної статті передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Питання примусу суб'єкта владних повноважень до виконання судового рішення не підлягає розгляду як окремий адміністративний позов, тому позивачем, який фактично просить виконати рішення суду, обраний неналежний спосіб захисту своїх прав, які він вважає порушеними.

Правомірність вищевказаних розпоряджень, внаслідок яких позивачу було зменшено коефіцієнт заробітної плати та коефіцієнт стажу, ніж ті які були визначені судовим рішенням у справі №2а-17/09/0570 (2а-71/06/1214), не були предметом розгляду у даній справі,

З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем невірно обраний. спосіб захисту порушеного права, оскільки, саме вищевказані розпорядження Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області мають для останнього правове значення з питання перерахунку пенсії, які ним не оскаржуються. .

А тому, суд позбавлений можливості в повній мірі захисти права позивача в цій справі, оскільки необхідною умовою реалізації для захисту цього права є саме скасування рішень суб'єкта владних повноважень на підставі яких здійснювався перерахунок пенсії».

Позивачем розпорядження відповідача №154744 віл 12.11.2015 р. в частині протиправності застосування коефіцієнтів заробітної плати та стажу у справі, що розглядається, не оскаржувалося.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 2,11,159-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області з 01.12.2015 р. щодо визначення розміру і виплати пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2015 р. відповідно до розпорядження управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області №154744 від 12.11.2015 р..

У задоволенні інших позовних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до УПФ України в м. Лисичанську Луганської області відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:

Ю.О. КАЛМИКОВА